|
04 марта 2022 г.
|
Дело N А43-22866/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопласт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 января 2022 года по делу N А43-22866/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопласт" (ОГРН 1165256052125, ИНН 5256148904) об обязании Приволжского таможенного поста Приволжской электронной таможни возвратить 281 269 рублей 07 копеек таможенных платежей, уплаченных в бюджет при корректировке таможенной стоимости по ДТ 10418010/250121/0018334
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от ответчика - Яцула М.В. по доверенности от 10.01.2022 N 01-06-31/00022 сроком до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 26.03.2008 N ВСГ 1205216, Куренкова М.А. по доверенности от 14.02.2022 N 01-06-31/02075 (специалист)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Технопласт" (далее - заявитель, ООО "Технопласт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании Приволжского таможенного поста Приволжской электронной таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) возвратить 281 269 рублей 07 копеек таможенных платежей, уплаченных в бюджет при корректировке таможенной стоимости по ДТ 10418010/250121/0018334.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Технопласт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 январи 2022 года по делу N А43-22866/2021 отменить полностью.
С решением суда ООО "Технопласт" не согласно, полагает, что решение суда незаконно и подлежит отмене полностью, поскольку суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального права.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПЭТ просит апелляционную жалобу ООО "Технопласт" оставить без удовлетворения, настаивая, что величина скорректированной таможенной стоимости товара определена таможенным органом правильно, по резервному методу, на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), декларированными по ДТ N 10013160/241220/0752620 (товар N 1).
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из обстоятельств дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 05.11.2020 N 1/2020, заключенного между ООО "Технопласт" (Россия) и компанией EUROSTAMP S.R.L. (Италия) на условиях поставки EXW-PIANEZZA, таможенным представителем АО "Танаис", действующим в интересах ООО "Технопласт", на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10418010/250121/0018334 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров: бамперы из пластмассы, новые, для легковых автомобилей, не военного назначения: - передний бампер для Опель ACTRA H-SW 4/07>8/09. Производитель EUROSTAMP S.R.L., товарный знак EUROSTAMP, артикул 101.20.9120; - задний бампер для Форд фокус III 1/08>12/10 W/4. Производитель EUROSTAMP S.R.L., товарный знак EUROSTAMP, артикул 071.16.9620; - передний бампер для Мерседес спринтер 2006. Производитель POLIPLAST S.R.L., товарный знак POLIPLAST, артикул 100.13104. - серый передний бампер для Форд транзит 2014. Производитель POLIPLAST S.R.L., товарный знак POLIPLAST, артикул 100.19127.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и заявлена в размере 1 360 334, 51 рублей.
В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров декларантом были представлены: - международная товарно - транспортная накладная (CMR) N 00166 от 18.01.2021; - контракт от 05.11.2020 N 1/2020; - инвойс от 18.01.2021 N 78/2021; - упаковочный лист б/н от 18.01.2021; - договор ТЭО от 22.12.1010 N 2920; - счет - фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров N ТУ1801-2 от 18.01.2021; - заявка на ТЭО от 13.01.2020 N 1; - свифт от 21.12.2020; - экспортная ДТ N 21ITQWH010000176E0 от 19.01.2021; - прайс-лист б/н от 29.12.2020.
В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом с использованием системы управления рисками выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: 1. Выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России. 2. Согласно пункту 5.2 контракта N 1/2020 от 05.11.2020 оплата производится в размере 100% предоплаты, если иное не оговорено в инвойсе. Декларантом не представлено платежных документов по оплате партии товара. Таможенный орган может прийти к выводу, что стоимость сделки документально не подтверждена, поскольку отсутствуют документы об оплате оцениваемой партии товара. Таким образом, на момент таможенного декларирования отсутствует возможность документально подтвердить сведения о стоимости товара фактически оплаченной покупателем. 3. Отдельные сведения, заявленные декларантом, не являются количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, в частности отсутствует упаковочный лист (пункт 2.2.2. контракта), также не представлена заявка покупателя на товар (пункт 4.2. договора). 4. Представлен прайс-лист только на партию товара, заявленную в ДТ без указания периода действия на этот прайс-лист, не представлен прайс-лист/коммерческое предложение для неопределенного круга лиц на весь перечень продаваемой продукции, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.
25 января 2021 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости вышеуказанного товара в срок до 03.02.2021.
Одновременно с указанием запросом в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 281 269, 07 рублей.
25 января 2021 в ответ на запрос документов и (или) сведений декларантом в адрес Таможни направлено сообщение о невозможности предоставления запрашиваемых документов, а также согласие на корректировку таможенной стоимости товаров.
26 января 2021 Приволжским ЦЭД в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/250121/0018334, декларанту установлен срок до 04.02.2021 для предоставления корректировки декларации на товары (далее-КДТ), а так же декларации таможенной стоимости (далее-ДТС).
В тот же день декларантом представлены соответствующим образом заполненные КДТ и ДТС-2, таможенным органом приняты вносимые изменения в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/250121/0018334ДТ; произведено внесение платежей в размере 281 269 рублей 07 копеек.
Решением Приволжской электронной таможни от 09.03.2021 N 01-08-23/11 ООО "Технопласт" отказано в удовлетворении жалобы на требование Приволжского ЦЭД от 26.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10418010/250121/0018334.
Полагая, что таможенным органом незаконно произведена корректировка таможенной стоимости по ДТ 10418010/250121/0018334, что привело к излишнему перечислению ООО "Технопласт" в бюджет таможенных платежей на сумму 281 269 рублей 07 копеек, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ООО "Технопласт" в таможенный орган представлен полный комплект документов, подтверждающих заявленную в декларации на товары таможенную стоимость. По мнению заявителя, таможенному органу надлежало определить таможенную стоимость ввозимого товара по цене сделки с ними, по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары. Заявитель полагает, что величина скорректированной таможенной стоимости товара не могла быть определена таможенным органом по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), поскольку товар по ДТ N 10013160/241220/0752620 на таможенную территорию ЕАЭС ввезен в декабре 2020 года, что является нарушением важного условия о том, что однородные товары, должны быть ввезены на таможенную территорию в тот же или в соответствующий ему период времени, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом обосновано в адрес декларанта направлено требование от 26.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТN 10418010/250121/0018334, величина скорректированной таможенной стоимости товара правомерно определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ N 10013160/241220/0752620. Оснований для удовлетворения заявления ООО "Технопласт" о возврате излишне внесенных в бюджет таможенных платежей не имеется.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", а также в пункте 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.
В рассматриваемом случае, ООО "Технопласт" обратилось в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности возвратить таможенные платежи, указав в качестве основания данного заявления на незаконность действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (подпункт а) пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение N 42).
В соответствии с пунктом 5 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. В случаях, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.
В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N289).
Согласно пунктам 27, 29 Порядка N 289 при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ). Декларант обязан в срок, установленный пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС (а в случае продления срока выпуска - пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС), представить в таможенный орган надлежащим образом заполненную КДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату, если их представление предусмотрено законодательством государства ЕАЭС.
Как установлено судом, что в связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, 25.01.2021 таможенным органом принято решение о проведении проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, в ходе которой декларанту посредством электронного обмена документами направлен оформленный по установленной форме запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.
Декларантом, в рамках установленного срока, дополнительно запрошенные документы не представлены, также не представлены в таможенный орган пояснения, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены; декларант указал, что согласен на корректировку ТС (ответ на запрос документов и (или) сведений от 25.01.2021).
Между тем, представленные ООО "Технопласт" при декларировании товаров документы и сведения не устранили обнаруженных таможенным органом признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, а именно: 1. Представленный декларантом при декларировании товара прайс-лист от 29.12.2020 представлен в формате pdf., (Pit Scrn) скрин с экрана таблицы в формате Excel. В указанном прайс-листе указаны сведения только относительно декларируемой партии товара. Период действия прайс-листа не указан. Кроме того прайс-лист не содержит информации о лице (организации) которым он составлен, также отсутствуют сведения о его заверении. Данный прайс-лист от 29.12.2020 не подтверждает того, что товары предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, так как адресован в адрес ООО "Технопласт", таким образом, прайс-лист не являются публичной офертой, то есть предложениями о продаже товаров неопределенному кругу лиц. 2. Согласно пункту 5.2 контракта N 1/2020 от 05.11.2020 оплата производится в размере 100% предоплаты, если иное не оговорено в инвойсе. Декларантом представлен свифт от 21.12.2020 на сумму 12 250 евро. Однако в указанном документе сделана ссылка только на контракт N 1/2020 от 05.11.2020, реквизитов инвойсов или иных сведений, которые могли бы свидетельствовать об уплате денежных средств по конкретной поставке и подтвердить заявленную таможенную стоимость по декларации в свифте не указано. 3. Согласно пункту 4.2 контракт N 1/2020 от 05.11.2020 каждая партия товара формируется поставщиком в соответствии с заявкой покупателя, переданной по электронной п
