Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 21АП-4242/21 по делу N А83-6134/2021

5 марта 2022 г.

Дело N А83-6134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Горбуновой Н.Ю.,
			Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,

при участии в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью "К-Телеком" Горбачевой Е.С. по доверенности от 09.09.2021 N 059/21,

в отсутствие представителя надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Строммонтаж";

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К-Телеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 по делу N А83-6134/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Строммонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "К-Телеком" о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Строммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "К - Телеком" с исковым заявлением о взыскании задолженности по заказу N 176/2 от 2803.2016 в размере 107 227,66 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены. С Общества "К-Телеком" взыскана задолженность в размере 107 277,66 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество "К - Телеком" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на него, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено следующее. Общество "Предприятие "Строммонтаж" для полного и окончательного расчета обязано было предоставить в адрес Общества "К-Телеком" документацию, предусмотренную подпунктом 4.1.21 пункта 4 договора подряда от 24.04.2015 (далее - Договор). Условиями договора не предусмотрена возможность передачи подрядчиком заказчику работ, выполненных частично; соответственно договором не предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить частично выполненные работы. Однако Общество "Предприятие "Строммонтаж" в адрес Общества "К-Телеком" представило документы не в полном объеме. Так, в переданных документах отсутствовали: санитарно-эпидемиологические заключения на размещение ПРТО (Р1), санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатацию ПРТО (Р2), приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению (ПСЭЗ), положительное экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, протокол измерений электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМИ).

В представленном отзыве Общество "Предприятие "Строммонтаж" изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество "Предприятие "Строммонтаж", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего полномочного представитея в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Обществом "Предприятие "Строммонтаж" (далее - генподрядчик) и Обществом "К-Телеком" (далее - заказчик) заключен рамочный договор подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ" от 24.04.2015 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является определение порядка взаимодействия сторон при подаче заказчиком заказов генподрядчику и исполнении генподрядчиком заказов заказчика. Заказчик вправе заказать, а генподрядчик в каждом таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в соответствии с заказами. Формы заказов приведены в приложениях к договору. Положения договора применяются к каждому заказу, поскольку в заказе прямо не предусмотрено иное.

Разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик обязан при отсутствии обоснованных возражений рассматривать, утверждать и подписывать предоставляемую генподрядчиком документацию, необходимую для выполнения работ, обеспечивать финансирование работ в порядке, предусмотренном договором, при отсутствии обоснованных замечаний осуществлять приемку работ (этапов) по соответствующему объекту в соответствии с положениями договора.

В соответствии с разделом 4 договора генподрядчик, в частности, обязан: в соответствии с заказами заказчика и в зависимости от характера поручения по каждому заказу; выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать заказчику готовый к эксплуатации объект, письменно известить заказчика о готовности объекта к приемке рабочей комиссией, предоставлять заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не позднее трех дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Порядок финансирования работ предусмотрен разделом 5 Договора.

Стоимость работ, порядок оплаты: в соответствии с пунктом 3.1.4 договора при отсутствии обоснованных замечаний заказчик обязан осуществлять приемку работ (этапов) но соответствующему объекту в соответствии с положениями раздела 8 "Приемка выполненных работ".

Стороны в рамках исполнения договора заключили индивидуальные договоры на модернизацию существующего объекта сети путем подписания более 600 заказов.

Заказом N 176/2 от 28.03.2016 предусмотрена модернизация существующего объекта SIM SIM LIZ в г. Симферополе, ул. Стрелковая, д. 96 А.

Подрядчик в соответствии с заданием на проектирование и условиями договора обязался выполнить следующие работы (пункт 2.1 заказа): разработка проектной и рабочей документации на строительство объекта сети радиодоступа; ремонт антенной опоры; монтаж системы пожаротушения и сигнализации; сдача законченного строительством объекта рабочей комиссии (л.д. 47).

Пунктом 2.2 заказа предусмотрено, что по итогам выполнения работ по заказам генеральный подрядчик обязан передать заказчику: разработанную и согласованную с заказчиком, арендодателем и всеми иными заинтересованными лицам проектную и рабочую документацию; документы, перечисленные в задании на проектирование; оформленный Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11); оформленный Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; оформленную справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3.

Срок выполнения работ составляет 110 календарных дней с даты подписания заказа (пункт 3.1 Заказа).

Общая цена работ по заказу в соответствии со сметным расчетом (приложение 1 к заказу) составляет 372 739 руб. В цену работ входят материалы, оборудование и услуги, приобретаемые подрядчиком и необходимые для выполнения работ (раздел 4 Заказа).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по заказам "Модернизация существующего объекта сети" предусмотрена в 3 этапа:

1-й платеж - аванс в размере 30 % от стоимости работ по Заказу,

2-й платеж - в размере 70% от стоимости работ согласно акту выполненных работ,

3-й платеж - окончательный расчет.

Основанием для уплаты 1-го платежа является подписанный заказ (пункт 5.2.1 Договора).

Основанием для оплаты 2-го платежа является перечень документов, указанных в пункте 5.2.3 договора, а именно: счет, счет-фактура, акт технической приемки технологического оборудования, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), перечень выявленных недостатков при приемке объекта.

Основанием для уплаты окончательного расчета согласно пункту 5.2.4 договора являются правильно оформленные и подписанные сторонами: акт приема-передачи проектно-изыскательских работ, копия перечня выявленных недостатков при приемке объекта, с отметкой об их выполнении, акт приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Согласно пункту 6.1 договора работы должны быть выполнены генподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих заказах.

Как следует из материалов дела, Общество "К-Телеком" перечислило на расчетный счет Общества "Предприятие "Строммонтаж" аванс по заказу N 176/2 от 28.03.2016 в размере 111 821,96 руб. (платежное поручение N 3336 от 13.04.2016). Также, платежным поручением N 11273 от 07.11.2016 Общество "К-Телеком" оплатило второй этап (70 %) за выполнение работ по модернизации объекта по заказу N N 176/2 от 28.03.2016 в размере 138 375,90 руб. Таким образом, генподрядчик всего оплатил выполненные работы в размере 250 197,86 руб.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.02.2017 N 176/2 от 25.10.2016 на сумму 357 425,52 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) N 176/2 от 25.10.2016 на сумму 357 425,52 руб.

Общество "Предприятие "Строммонтаж" выставило Обществу "К-Телеком" счет-фактуру N 785 от 25.10.2016 на окончательный расчет за комплекс работ по модернизации базовых станций по заказу N 176/2 от 28.03.2016 на общую сумму 357 425,52 руб.

Сторонами 06.02.2016 подписан акт приема-передачи проектной документации по объекту; 29.03.2017 сторонами составлен и подписан акт приема-передачи документации БС SIM SIM LIZ.

Общество "Предприятие "Строммонтаж" 23.03.2017 выставило Обществу "К-Телеком" счет N 175 от 23.03.2017 на окончательный расчет за комплекс работ по модернизации базовых станций строительства сети в г. Симферополе согласно заказу N 176/2 от 28.03.2016 SIM SIM LIZ в г. Симферополь, ул. Стрелковая, д. 96 "А", на общую сумму 107 227,66 руб.

По данным бухгалтерского учета задолженность Общества "К-Телеком" по заказу N 176/2 от 28.03.2016 составляет 107 227,66 руб.

Общество "Предприятие "Строммонтаж" направило в адрес Общества "К-Телеком" претензию с требованием оплатить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества "Предприятие "Строммонтаж" в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь параграфами 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главами 27, 49 ГК РФ, исходил из того, что Обществом "Предприятие "Строммонтаж" выполнены работы в рамках договора надлежащим образом, без замечаний со стороны заказчика, что подтверждается подписанными сторонами актом приемки, актом приема-передачи проектной документации. Однако встречную обязанность по оплате выполненных работ Общество "К-Телеком" не исполнило, доказательства обратного в материалы дела не представило.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Факт выполнения работ истцом по заказу N 172/2 от 28.03.2016 подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от N 176/2 от 25.10.2016 на сумму 357 425,52 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) N 176/2 от 25.10.2016 на сумму 357 425,52 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 65 АПК РФ представил в материалы дела следующие доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ:

- акт приема-передачи проектной документации БС SIM SIM LIZ от 06.02.2016, где отражен факт передачи следующих документов: архитектурно-строительного решения (АС); конструкций металлических (КМ), общей пояснительной записки (ОПЗ); радиосвязь, технологическая связь БС (РС); молниезащитного заземления (МЗ); АПС, АПТ; приложения к санитарно-эпидемиологическому заключение (ПСЭЗ); отчета об инженерно-геодезических изысканиях; положительного экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы; санитарно-эпидемиологические заключения на размещение ПРТО (Р1); санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатацию ПРТО (Р2); протокола измерений электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМИ); проектной документации на электронном носителе; общего журнала работ; сертификатов; копии аттестационного удостоверения специалиста сварочного производства; протокола аттестации сварщика; акта законченного строительства объекта (КС-11); паспорта заземляющего устройства; технического отчета по результатам измерений электроустановки (л.д. 125);

- акт приема-передачи документации БС SIM SIM LIZ от 29.03.2017, в соответствии с которым ООО "Предприятие "Строммонтаж" передал ООО "К-Телеком" положительное экспертное заключение на приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению экспертизы; санитарно-эпидемиологическое заключение на размещение ПРТО (Р1); протокол измерений электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМИ); положительного заключение по протоколу измерений; согласование на размещение ПРТО (Р2) (л.д. 126).

Довод апеллянта о том, что ООО "Предприятие "Строммонтаж" не представило ООО "К-Телеком" санитарно-эпидемиологические заключения на размещение ПРТО (Р1), санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатацию ПРТО (Р2), приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению (ПСЭЗ), положительное экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, протокол измерений электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМИ), в результате чего у ответчика не возникло обязательства по оплате выполненных работ, опровергается материалами дела.

Поскольку ответчиком работы приняты без замечаний, наличие существенных и неустранимых недостатков материалами дела не подтверждено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществом "Предприятие "Строммонтаж" в полном объеме выполнены работы по договору, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по заказу 176/2 от 28.03.2015 в размере 107 227,66 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 по делу N А83-6134/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К-Телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А Ольшанская

Судьи

Н.Ю. Горбунова С.А. Рыбина