Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 20АП-160/22 по делу N А62-7286/2021

г. Тула

5 марта 2022 г.

Дело N А62-7286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 по делу N А62-7286/2021 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - администрация, Смоленская область, г. Сафоново, ИНН 6726003059, ОГРН 1026700949890) о взыскании 22 693 руб. 91 коп. долга по оплате электрической энергии за июнь 2021 года, 377 руб. 07 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 20.08.2021 и далее с 21.08.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и прекратить производство по делу. В обоснование поданной жалобы указывает, что, поскольку спорная ТП-28 не оборудована прибором учета, учет потребления энергии не возможен. Кроме того сообщает, что истцом в материалы дела не представлен детальный расчет задолженности и неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание суда не направили. Ответчик ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2021 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 3720101038, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии, неисправности, утрате или истечении интервала между поверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета - в соответствии с расчетными способами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно разделу 5 договора оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне 2021 года осуществил поставку ответчику электрической энергии в согласованные сторонами точки поставки, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.06.2021 N N 6720101038/009473, счетом-фактурой от 30.06.2021 N 6720101038/009473, счетом от 30.06.2021 N 6720101038/009473, ведомостью электропотребления.

Ответчик обязательства по оплате принятой электроэнергии на общую сумму 22 693 руб. 91 коп. не исполнил, в результате чего у администрации перед АО "АтомЭнергоСбыт" образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исходил из того, что факт поставки истцом в июне 2021 года электроэнергии в соответствии с договором подтвержден материалами дела, доказательств обратного, равно как и оплаты потребленной электроэнергии, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Также истцом начислено ответчику 377 руб. 07 коп. законной неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июнь 2021 года за период с 20.07.2021 по 20.08.2021, на взыскании которой настаивает по день фактической оплаты долга, начиная с 21.08.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судами и признан соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты потребленного энергоресурса, на дату рассмотрения дела долг не погашен, требование о взыскании штрафных санкций обоснованно удовлетворено в предъявленном ко взысканию размере, по день фактической оплаты долга.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы ответчика о том, что, поскольку спорная ТП не оборудована прибором учета, учет потребления энергии не возможен, и о не представлении истцом детального расчета задолженности и неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению признает определение фактического потребления электроэнергии по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Вместе с тем, несмотря на приоритет расчета на основании показаний прибора учета, принимая во внимание, что ТП-28 не оборудована прибором учета, что подтверждается актом обследования объекта от 29.07.2021 (т.1 л.д.72) и не оспаривается АО "АтомЭнергоСбыт", истец правомерно осуществил расчет объема поставленного энергоресурса с использованием расчетного способа.

Истцом в суд области представлены письменные пояснения с обоснованием произведенного им расчета с приложением подробного расчета потерь в трансформаторе, из которого следует, что в связи с тем, что спорная ТП не оборудована прибором учета для учета потерь в трансформаторе АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляет расчет расчетным методом согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" (т.1 л.д.94), а также расчет штрафных санкций.

Между тем при рассмотрении спора по существу ответчик не опроверг доводы истца со ссылкой на конкретные доказательства, контррасчет задолженности не представил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход федерального бюджета с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 по делу N А62-7286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова