Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 11АП-1544/22 по делу N А55-18185/2020

город Самара

05 марта 2022 г.

Дело N А55-18185/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комбинат школьного питания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года, принятое по делу N А55-18185/2020 (судья Рогулев С.В.), по иску индивидуального предпринимателя Баранова Василия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания",

о взыскании 814 275 руб. 00 коп.,

третьи лица:

1. Кравцов Виктор Николаевич;

2. индивидуальный предприниматель Баранов Виктор Васильевич,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Минибаева А.Р., по доверенности от 01.02.2021 г.,

от индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Васильевича - Баранов Владимир Васильевич, по доверенности от 01.03.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баранов Василий Федорович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" о взыскании 814 275 руб. 00 коп., в том числе: 450 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды N 001ПКШП от 03.06.2015 года за период с 03 августа 2017 года по 28 мая 2018 года, 364 275 руб. штрафа в соответствии с п.4.1. договора аренды N 001ПКШП от 03.06.2015 года за период с 03 августа 2017 года по 28 мая 2018 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением суда от 09.12.2020).

Определением суда от 01.04.2021 производство по делу N А55-18185/2020 было приостановлено до вступления правопреемников Баранова Василия Федоровича в наследство. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель Баранов Виктор Васильевич.

Определением от 01.12.2021 производство по делу возобновлено.

Индивидуальный предприниматель Баранов Виктор Васильевич заявил ходатайство о замене истца на правопреемника - единственного наследника, обратившегося к нотариусу - ИП Баранова В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года произведена замена истца индивидуального предпринимателя Баранова Василия Федоровича на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Васильевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комбинат школьного питания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что производство по делу подлежало прекращению ввиду утраты истцом статуса индивидуального предпринимателя в связи со смертью, отсутствия предмета спора и возможности принять по наследству права и обязанности не существующего обязательства, поскольку к моменту открытия наследства после смерти ИП Баранова В.Ф. договор аренды прекратил свое действие, соответственно, никаких прав и обязанностей по не существующему договору наследник унаследовать не мог.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Баранов В.В. просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика - Минибаева А.Р., по доверенности от 01.02.2021 г., апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Васильевича - Баранов Владимир Васильевич, по доверенности от 01.03.2022 г., в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие иных не явивших лиц.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела установлено, что истец - Баранов Василий Федорович, обратившийся в арбитражный суд 14.07.2020 г., умер 14.01.2021, что подтверждается свидетельство о смерти от 15.01.2021.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (статьи 1110, 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, после смерти Баранова В.Ф. Баранов Виктор Васильевич принял наследство, обратившись к нотариусу 12.07.2021 с соответствующим заявлением.

Согласно представленной справке нотариуса Катерухиной Л.М. единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Баранов Виктор Васильевич.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что к Баранову Виктору Васильевичу, являющемуся единственным наследником Баранова В.Ф. по закону, в силу указанных норм права, перешли в порядке универсального правопреемства права и обязанности Баранова В.Ф. по спорному договору аренды.

Доводы ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем, переход прав арендодателя по нему невозможен, не исключают процессуальную замену истца, являются возражениями ответчика по существу иска, оценка которым может быть дана судом при разрешении спора.

В данном случае права арендатора перешли к правопреемнику в связи с унаследованием имущества наследодателя.

Ссылку ответчика на то, что статус истца как индивидуального предпринимателя был прекращен со смертью, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению, следует признать несостоятельной.

В соответствии с частью 2 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица осуществляется на основании поступивших в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке сведений о государственной регистрации смерти данного лица.

В части 10 указанной статьи определено, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.

Как верно указал суд первой инстанции, положения указанной нормы закона не исключают переход в порядке наследования имущественных прав и обязанностей предпринимателя, возникших в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно произведена замена истца его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Барановым Виктором Васильевичем.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в части замены истца правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года, принятое по делу N А55-18185/2020, в части замены истца правопреемником оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комбинат школьного питания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина