Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 20АП-259/22 по делу N А23-7671/2019

г. Тула

5 марта 2022 г.

Дело N А23-7671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левичевой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глорион" на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2021 по делу N А23-7671/2019 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глорион" (г. Калуга, ИНН 4027136895, ОГРН 1184027005612) о взыскании судебных расходов в сумме 28 437 руб. 50 коп., по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Глорион" (г. Калуга, ИНН 4027136895, ОГРН 1184027005612) к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (г. Калуга, ИНН 4027001552, ОГРН 1024001186461) о взыскании 1 012 947 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глорион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 957 286 руб. 11 коп. за пользование сетями водоснабжения и водоотведения и пени в размере 55 661 руб. 87 коп. за период с 16.03.2019 по 27.09.2019.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2020 по делу N А23-7671/2019 судом с государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глорион", г. Калуга взысканы денежные средства в сумме 957 286 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 575 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 200 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2020 по делу N А23-7671/2019 судом взысканы с Государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глорион" судебные издержки в сумме 160 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 определение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2020 по делу N А23-7671/2019 изменено, судом с Государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глорион" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 130000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

07.06.2021 истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" судебных расходов в сумме 28 437 руб. 50 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2020 о взыскании судебных расходов в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2021 заявление истца судебных издержек в сумме 28 437 руб. 50 коп. оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Глорион" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2021 по делу N А23-7671/2019, в которой просит отменить указанное определение и взыскать с ответчика в качестве возмещения понесенных судебных расходов 28 437 руб. 50 коп.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены правовые нормы, регулирующие право стороны, в пользу которой был вынесен судебных акт, на возмещение судебных издержек; а также не учтены при принятии определения разъяснения, данные в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - "Постановление Пленума N 1").

Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что вопрос о взыскании судебных расходов может быть рассмотрен только однократно, является верным только при разрешении вопроса о возмещении издержек, связанных с взысканием судебных издержек в одной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2020 по делу N А23-7671/2019 судом с государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глорион", г. Калуга взысканы денежные средства в сумме 957 286 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 575 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 200 руб.

Истец 02.11.2020 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с ГП КО "Калугаоблводоканал" судебных расходов в сумме 160 000 руб.

ГП КО "Калугаоблводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2020 по делу N А23-7671/2019, в которой просил изменить указанное определение и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

После принятия указанного выше решения судом первой инстанции, истец вновь обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в Двадцатом арбитражном апелляционном суде на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2020 по делу N А23-7671/2019.

Как следует из заявления истца о взыскании судебных издержек от 01.06.2021 в сумме 28 437 руб. 50 коп., общество с ограниченной ответственностью "Глорион" понесло судебные издержки в связи с рассмотрением в Двадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2020 по делу N А23-7671/2019 согласно которому с Государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глорион" были взысканы судебные издержки в сумме 160 000 руб.

Между ООО "Глорион" и адвокатом Сагдеевым Алексеем Рустамовичем было заключено соглашение N 15/ас/2019 об оказании юридической помощи от 10.09.2019 (т.3 л.д.117-119). Согласно пункту 3.1.2 указанного соглашения вознаграждение по итогам оказания юридической помощи установлен в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, оставляя заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, должен быть разрешен судом первой инстанции при рассмотрении дела либо по заявлению лица, участвующего в деле, поданного в установленный законом срок.

Заявление о взыскании судебных расходов, не разрешенное при рассмотрении дела по существу, подается в суд первой инстанции, даже если дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ( далее - постановление Пленума N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Указанное разъяснение основано на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 129-О. По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац 3 пункт 28 постановление Пленума N 1).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664- О, от 20.12.2018 N 3300-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Поскольку ООО "Глорион" 05.08.2019 уже обращалось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 160 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, то судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что заявление ООО "Глорион" о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что из разъяснений, который были даны в пункте 29 Постановления Пленума N 1 следует, что заявитель справе обратиться в суд с заявление о взыскании судебных расходов, понесенных им при обжаловании судебного акта, принятого по заявлению о взыскании судебных расходов.

Пункт 29 Постановления Пленума N 1, допускающий в качестве исключения из общего правила дополнительное взыскание судебных расходов после их фактического несения, к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен, поскольку данный пункт касается вопросов распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением спора по существу.

В настоящем деле заявление о взыскании судебных расходов в связи с участием представителя при рассмотрении дела по существу уже было рассмотрено судом первой инстанции и по результатам его рассмотрения вынесено определение.

При таких обстоятельствах производство по рассмотрению заявления ООО "Глорион" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о том, что заявление ООО "Глорион" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению судом, ошибочно применил положения части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставив заявление без рассмотрения.

Исходя из разъяснений, который даны Верховным судом Российской Федерации в пунктам 28, 29 Постановления Пленума N 1 производство по заявлению о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "Глорион" прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26 ноября 2021 года по делу N А23-7671/2019 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глорион" о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.