Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 12АП-1767/22 по делу N А57-17268/2021

г. Саратов

05 марта 2022 г.

Дело N А57-17268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" директор Перовский Э.В., паспорт обозревался,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавур"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года по делу N А57-17268/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (ОГРН 1036405108849, ИНН 6451403349)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кавур" (ОГРН 1163668088363, ИНН 3666210380)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - ООО "ТрансКом", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кавур" (далее - ООО "Кавур", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом в междугородном сообщении N 01-09/2020 в размере 226 395 руб., пени за период с 05.06.2021 по 03.08.2021 в размере 13 583,70 руб., с последующим начислением пени с 04.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года по делу N А57-17268/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО "Кавур" (заказчик) и ООО "ТрансКом" (экспедитор) заключен договор N 01/09-2020 о транспортно - экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, согласно условиям которого заказчик поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика.

Согласно п. 2.1 договора заказчик не позднее, чем за 1 полный рабочий день до подачи транспортных средств под загрузку направляет экспедитору заявку (согласно приложению 1) в письменной, устной, электронной либо иных формах.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязан в соответствии с п. 2.1 договора направлять экспедитору заявку на предоставление автотранспортных средств. В случае изменения или отмены заявки заказчик обязан письменно уведомить об этом экспедитора за 1 сутки до предстоящей поездки.

Согласно п. 4.6 договора заказчик обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги на основании счета в течение 30 банковских дней с даты выполнения перевозки, с последующим предоставлением экспедитором ТТН, акта выполненных работ и счет - фактуры, исходя из предварительно согласованной ставки в каждом конкретном случае, если иной срок не указан в заявке. Фактом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета заказчика.

01.09.2020 между ООО "Кавур" (заказчик) и ООО "ТрансКом" (экспедитор) заключено дополнительное соглашение к договору N 01/09-2020 о транспортно - экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, согласно которому с 01.09.2020 ставка за перевозку наливной продукции устанавливается по направлениям следующая: п. Виноградный (Краснодарский край) - п. Бабынино (Калужская область) - 4300 руб./тонна с НДС.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, счетами на оплату.

Указанные документы направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

На момент обращения с исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 226 395 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору истец представил универсальные передаточные документы, товарно - транспортные накладные, счета на оплату.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные универсальные передаточные документы, товарно - транспортные накладные, счета на оплату, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, следовательно являются надлежащими доказательствами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил, равно как и не представил доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела заявок ООО "Кавур" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку непредставление заявок не свидетельствует об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком. Наличие таких правоотношений подтверждено совокупностью иных доказательств, в частности универсальными передаточными документами, товарно - транспортными накладными, счетами на оплату, а также электронной перепиской между сторонами.

Более того, в суде первой инстанции ответчик изначально ссылался на недобросовестное поведение бывшего директора ООО "Кавур", которым, по мнению ответчика, причинены убытки обществу, а затем дважды ходатайствовал об отложении судебных заседаний, в том числе и по причине ведения переговоров по заключению мирового соглашения.

Таким образом, ответчик, зная об обстоятельствах настоящего спора, мотивированный отзыв в суде первой инстанции не представил, каких-либо возражений не заявил, на фактическое отсутствие оказанных услуг не ссылался. Напротив, действия ответчика свидетельствовали о согласии с заявленными требованиями и возможности заключения мирового соглашения.

Только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Кавур" указало на неисполнение услуг истцом по договору, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении апеллянта. Все доводы, изложенные в жалобе, не были озвучены ООО "Кавур" в отзыве на исковое заявление.

Ответчик не был лишен права на защиту своих интересов в суде первой инстанции, но не воспользовался в должной мере своим правом.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неверное применение судом первой инстанции норм законодательства, апеллянт никак не раскрывает свою позицию.

Отклоняя довод апеллянта о принятии товара лицами, чьи полномочия не подтверждены, апелляционная коллегия учитывает, что своими конклюдентными действиями ответчик по ранее произведенным перевозкам подтвердил, что никаких разногласий по вопросу принятия товара неуполномоченными лицами не было и услуги ответчиком были оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, апелляционный суд считает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает оказание услуг ООО "ТрансКом" по договору транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом в междугородном сообщении N 01-09/2020, вследствие чего исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.06.2021 по 03.08.2021 в размере 13 583 рубля 70 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с п. 5.8 договора при несоблюдении условий оплаты заказчик выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента предъявления письменной претензии.

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Таким образом, итоговая сумма неустойки, взысканная Арбитражным судом Саратовской области, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерной допущенному нарушению и изменению не подлежит.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неполучение претензии от истца, а следовательно невозможности определить начало начисления неустойки, то есть по сути ООО "Кавур" ссылается на несоблюдение ООО "ТрансКом" досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, данный довод не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции, а потому подлежит отклонению апелляционным судом.

Более того, в соответствии с позицией, приведенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017), по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Ответчик, ссылаясь на неполучение претензии от истца, но являясь надлежащим образом извещенным арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора и не оспаривая данный факт, не предпринял никаких мер по оплате задолженности до предъявления настоящего иска в суд.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года по делу N А57-17268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кавур" (ОГРН 1163668088363, ИНН 3666210380) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова