|
19 февраля 2024 г.
|
Дело N А40-176088/23
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-176088/23,
принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Транспортные технологии" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Транспортные Технологии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" штрафа за задержку вагонов в сумме 789 130,30 руб.
Решением суда от 09.11.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика штрафа за задержку вагонов в размере 512 934 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Транспортные Технологии" и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов N 1/17-64-жд от 21 июня 2017 года.
С мая по декабрь 2022 г. ООО "Транспортные Технологии" на основании п. 52 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, оформляло в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки транспортных железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов, принадлежащих ООО "Транспортные Технологии", NN ЭЧ163996, ЭЧ446571, ЭЧ455411, ЭШ403529, ЭШ492376, ЭШ492382, ЭШ492424 на перевозку порожних вагонов NN 55717003, 62002027, 61999751, 55078968, 61931333, 63418917, 54113824, 65085722, 57913402, 65085730, 56304348, 65085755, 52907193, 53756011, 61830303, 52823135, 55534630, 52870391, 54733167, 53756243, 53760849, 53756219, 52906716, 52906997, 63418867, 63879670,54157862, 52955291, 57924706, 56305378, 52732211, 57559072, 52728318, 60771383, 64236151, 55042220, 54747845, 61961165, 52719721, 52868981, 63801088, 61727665.
Пунктом 59 Правил предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.
Несмотря на своевременное заведение в автоматизированной системе ЭТРАН заготовок транспортных железнодорожных накладных, вагоны продолжали простаивать на путях общего пользования, что привело к непроизводительному использованию вагонов.
В соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере.
В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов, за каждый час простоя каждого вагона. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков согласования отправки спорных вагонов после направления уведомления на перевозку вагонов, в связи с чем начислен штраф за задержку вагонов в сумме 789 130,30 руб. в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 512 934 руб.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что неправомерен и противоречит действующему законодательству вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ОАО "РЖД" от уплаты штрафа в период действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497; судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ОАО "РЖД" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины ОАО "РЖД" в задержке отправки вагонов; неправомерен и противоречит действующему законодательству вывод суда первой инстанции о том, что вагоны в соответствии с п. 59 Правил N 374 должны быть отправлены в течение трех часов после направления уведомления на перевозку вагонов; истцом заявлены требования за период до заключения договора перевозки, то есть за период, когда истец не имел статуса грузоотправителя.
Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.
Довод ответчика об отсутствии доказательств для привлечения к ответственности в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам. Требования истца, вопреки утверждениям ответчика, возникли из-за несвоевременного принятия вагонов к перевозке после согласования запроса. Обязанность перевозчика по согласованию запроса на перевозку предусмотрена Правилами N 374.
При этом, правилами предусмотрена возможность возврата запроса, с указанием причин возврата. Перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом, либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона.
В соответствии с ч. 13 ст. 44 УЖТ основанием, освобождающим перевозчика от ответственности, установленной ст. 100 УЖТ, является задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов в связи с необеспечением своевременной уборки вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.
Ответственность перевозчика, предусмотренная ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ, законодательно не вязана с наличием каких-либо договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов между сторонами спора.
Следовательно, довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для привлечения перевозчика к ответственности по ст. 100 УЖТ РФ, так как какие-либо договоры, регулирующие отношения по подаче и уборке вагонов или по эксплуатации
