Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 11АП-1296/22 по делу N А65-6568/2018

г. Самара

05 марта 2022 г.

Дело N А65-6568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от Зайнуллина Рустема Мирзахановича - представитель Миннигулова И.Н. по доверенности от 26.10.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Гостева Николая Николаевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года о частичном удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела N А65-6568/2018 о несостоятельности (банкротстве) Зайнуллина Рустема Мирзахановича (ИНН 166010005708),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Григорьевой Татьяны Аркадьевны, г.Казань (далее - заявитель, кредитор) о признании гражданина Зайнуллина Рустема Мирзахановича (ИНН 166010005708), (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 г. заявление Григорьевой Татьяны Аркадьевны, г.Казань было признано обоснованным и в отношении гражданина Зайнуллина Рустема Мирзахановича введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден Биляев Фанис Вагизович.

Решением Арбитражного суда РТ от 12.07.2018 г., Зайнуллин Рустем Мирзаханович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества на срок 3 месяца, финансовым управляющим гражданина утвержден Биляев Фанис Вагизович.

Сообщение о введении в отношении должника Зайнуллина Рустема Мирзахановича процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 21.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 г. продлен срок процедуры реализации имущества гражданина Зайнуллина Рустема Мирзахановича (ИНН 166010005708), на три месяца.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Зайнуллина Рустема Мирзахановича об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере однократной величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.02.2021 года N 69, что составляет 9 995 рублей, ежемесячно для содержания Зайнуллиной Дианы Рустемовны 02.02.2010 года рождения и для оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире N48, расположенной по адресу город Казань, улица Чистопольская дом 20/12, проживает в которой Зайнуллина Диана Рустемовна 02.02.2010 года рождения и Юсупова Юлия Валентиновна, за весь период процедуры реализации имущества должника ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года заявление удовлетворено частично.

Исключено ежемесячно из конкурсной массы, начиная с даты введения и до завершения процедуры банкротства должника, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Зайнуллина Рустема Мирзахановича денежные средства в размере 1/2 прожиточного минимума для детей, установленного в Республики Татарстан в соответствующем периоде (при наличии денежных средств в конкурсной массе), на содержание одного несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гостев Николай Николаевич обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Зайнуллина Р.М. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Кроме того, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу ограничений, изложенных в ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 года, Зайнуллин Рустем Мирзаханович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим гражданина утвержден Биляев Фанис Вагизович.

Зайнуллина Диана Рустемовна, дата рождения 02.02.2010 года (свидетельство о рождении П-КБ N 751903, запись акта о рождении N 493, место государственной регистрации Отдел Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по Ново-Савиновскому району Республики Татарстан, дата выдачи свидетельства о рождении 18.02.2010 года) является несовершеннолетней, дочерью Юсуповой Юлии Валентиновны и Зайнуллина Рустема Мирзахановича.

Заявитель полагает о наличии оснований для ежемесячного исключения из конкурсной массы, формируемой в деле N А65-6568/2018 о несостоятельности (банкротстве) Зайнуллина Рустема Мирзахановича в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества гражданина должника денежные средства в размере однократной величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.02.2021 года N 69 в размере 9 995 рублей.

Рассмотрев ходатайство заявителя, в целях соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что является возможным исключение из конкурсной массы и передача должнику денежных средств в сумме, равной 1/2 прожиточного минимума на несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При этом, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.

Величина прожиточного минимума является не постоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий календарный период.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме) прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для:

оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;

обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;

формирования федерального бюджета;

других установленных федеральным законом целей.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, к которым, помимо прочего, относятся продукты питания, лекарства, а также обязательные платежи и сборы.

В субъектах Российской Федерации потребительская корзина устанавливается законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг основными социально-демографическими группами населения (п. 4 статьи 3 Закона о прожиточном минимуме).

Тем самым, в целях оказания необходимой государственной социальной помощи гражданам подлежит применению прожиточный минимум, установленный в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 4 Закона о прожиточном минимуме величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации устанавливается в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Татарстан от 20.07.2005 N 92-ЗРТ "О порядке определения величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в Республике Татарстан" установлено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Татарстан ежеквартально утверждается Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно счел возможным исключить из конкурсной массы должника, формируемой в деле о банкротстве должника за счет сумм его доходов, денежные средства для оплаты коммунальных платежей должника в размере, не превышающем его доходов от трудовой (иной) деятельности, и не более величины прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан для трудоспособного населения.

Согласно заявлению на иждивении должника находятся несовершеннолетний ребенок:

- Зайнуллиной Дианы Рустемовны, 02 февраля 2010 года рождения

Согласно пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

Понятия иждивения и нетрудоспособности, используемые в семейном законодательстве, в Семейном кодексе Российской Федерации не раскрываются, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 данного Кодекса).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств на несовершеннолетнего ребенка, но в размере 50% прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, поскольку обязанность по содержанию детей является совместной обязанностью обоих родителей.

Более того, суд первой инстанции исходил из того, что содержание несовершеннолетнего ребенка Зайнуллиной Дианы Рустемовны, 02 февраля 2010 года рождения является обязанностью обоих родителей и следует соблюдать баланс.

Вместе с тем, величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством на соответствующий календарный период.

В рассматриваемом случае применению подлежат нормы п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве в совокупности с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исключения из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Общая стоимость такого имущества не регламентирована и в рассматриваемом случае ограничена установленным законом величиной прожиточного минимума.

В силу закона и данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 разъяснений, из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере установленной законом величины прожиточного минимума; дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае доказанности обоснованности данных расходов и их документального подтверждения (пункт 2 вышеназванного постановления).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал возможным удовлетворить заявление должника частично.

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина носит заявительный характер и возникает с момента, когда должник в силу закона перестает распоряжаться всем своим имуществом и доходами, то есть с даты признания несостоятельным (банкротом) и введения реализации имущества (12.07.2018 г.).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил имеющиеся доказательства и обстоятельства дела по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств.

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18-ти лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не соотносятся с фактическими обстоятельствами обособленного спора, предметом которого являлось только требование об исключении из конкурсной массы суммы прожиточного минимума, и не рассматривались вопросы об исключении иных выплат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу N А65-6568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова