Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 13АП-41025/21 по делу N А56-68856/2021

г. Санкт-Петербург

05 марта 2022 г.

Дело N А56-68856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Хариной,

при участии:

от истца (заявителя): В.И. Тимофеева, доверенность от 01.08.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41025/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЗИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу N А56-68856/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСП-7" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЗИС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-7" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЗИС" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 726 775, 88 руб., неустойки в размере 1 118 032, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 310, 52 руб., а также процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 15.10.2021 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 3 726 775, 85 руб., неустойка в размере 1 118 032, 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 12.10.2021 в размере 156 004, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 13.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 296 руб. С ответчика также взысканы в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 руб.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЗИС" ссылается на его незаконность и необоснованность.

Податель жалобы отмечает, что не согласен с размером взысканной задолженности и штрафных санкций, не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности представить суду возражения, доказательства исполнения взятых на себя обязательств и не оспорил требования ни по праву, ни по размеру.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 156, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.03.2019 между истцом (ранее ООО "СГК-7") в качестве покупателя и ответчиком в качестве поставщика был заключен договор поставки N 01/2019 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.03.2019.

По условиям договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки, способы доставки, цена единицы и общая стоимость которого, а также иные условия поставки подлежали определению в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами были подписаны, в том числе спецификации от 27.03.2019 N 9, от 02.04.2019 N 11, от 22.04.2019 N 12.

Покупатель посредством платежных поручений от 19.02.2020 N 1227, N 1313, N 1314 на основании счетов поставщика произвел предварительную оплату за товар, подлежащий поставке в соответствии с условиями названных спецификаций.

Надлежащим образом обязательства по поставке предварительно оплаченного товара исполнены не были (товар в согласованных объемах не отгружен).

30.06.2020 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за 1 полугодие 2020 года, согласно которому поставщик признал наличие задолженности перед покупателем в размере 3 726 775, 88 руб.

В связи с просрочкой поставки товара покупатель на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), пункта 5.7 договора посредством претензии от 16.11.2020 отказался от договора и потребовал возврата денежных средств в сумме 3 726 775 руб. 88 коп.

Претензия возвращена истцу 24.12.2020 в связи с истечением срока хранения, требования последней удовлетворены не были.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Оценив имеющиеся материалы и доводы подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения последней, отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условиями договора (пункт 5.7) предусмотрено, что исполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя обязательств, в частности нарушение сроков поставки более чем на 15 календарных дней, влечет потерю интереса покупателя к договору в целом, либо к отдельной спецификации или товару, в связи с чем покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, спецификации или товару.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании названных норм и договорных условий истцом как покупателем реализовано право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора.

Принимая во внимание правила статьи 165.1 ГК РФ, договор расторгнут в одностороннем порядке с 24.12.2020 (момента возврата претензии с уведомлением отправителю).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара в полном объеме, при наличии, в том числе подтверждения задолженности в спорном размере по данным акта сверки взаимных расчетов, предварительная оплата, на сумму которой товар поставлен не был, в размере 3 726 775, 85 руб. обоснованно взыскана в пользу покупателя судом первой инстанции.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара, предварительно оплаченного покупателем, в виде неустойки в форме пени на сумму аванса в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара со дня получения суммы предварительной оплаты от покупателя.

Покупателем заявлено к взысканию 1 118 032, 76 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 23.12.2020.

Расчет неустойки был проверен и принят арбитражным судом.

Так как нарушение сроков поставки товара следует из материалов дела, требования в данной части также обоснованно удовлетворены судом.

С 24.12.2020 по 25.01.2021 покупателем начислены и заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 310, 52 руб., а также проценты по дату фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что договор расторгнут в одностороннем порядке, при этом доказательств возврата денежных средств не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, определив при этом их размер на дату вынесения решения, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, и взыскав их по день уплаты денежных средств кредитору.

Каких-либо доводов, опровергающих по существу правильность принятого судебного акта подателем жалобы не приведено.

Из материалов дела следует, что копия определения от 06.08.2021 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 12.10.2021 была опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2021, а также направлена в адрес ответчика, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, 26.08.2021, отправление возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик считался извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Нарушения судом первой инстанции норм материального, процессуального права, являющиеся основанием для изменения либо отмены решения в обжалуемой части не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу N А56-68856/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева