Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 18АП-1147/22 по делу N А76-16151/2021

г. Челябинск

05 марта 2022 г.

Дело N А76-16151/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 по делу N А76-16151/2021 о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом.

В заседании приняли участие представитель Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - Анчуков Б.А. (паспорт, доверенность N 21-08/000351 от 24.01.2022 сроком действия до 18.01.2023).

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - уполномоченный орган, кредитор, заявитель, податель жалобы) 06.10.2020 направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

- признать гражданина Захарова Александра Сергеевича (далее - должник), зарегистрированного по адресу: 457037, Челябинская область, ул. Жукова, д.4 кв.22, ИНН 746001414786, СНИЛС 157-485-962 21, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина;

- включить требование кредиторов Захарова А.С. второй очереди по налогам и сборам в сумме 1 668 696 рублей 69 копеек;

- включить требование кредиторов Захарова А.С. третьей очереди по налогам и сборам в сумме 495 450 рублей 47 копейки;

- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением от 14.07.2021 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 заявление кредитора признано обоснованным; заявленные требования включены в реестр; требование в части пени, неустойки учтены отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; утвержден финансовым управляющим Кочнев Динар Ильдусовн, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", адрес для направления почтовой корреспонденции: 440023, г. Пенза, ул. Ново-Казанская, д.6 "б" кв.107.

Не согласившись с указанным определением суда в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить, ссылаясь на то, что уполномоченный орган не давал согласие на финансирование процедуры банкротства, не имеет возможности финансировать процедуру банкротства из средств федерального бюджета. Заявитель не представил доказательства наличия имущества у должника, достаточного для возмещения расходов на проведение процедуры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части - в части ведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно выписке из ЕГРИП должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исключён из ЕГРТП 02.11.202, как недействующий по решению налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

По данным уполномоченного орган, согласно справке о размере задолженности Захаров А.С. имеет задолженность по налогам и иным обязательным платежам в сумме 2270 265 рублей 02 копеек, в том числе недоимка по налогам и сборам - 1799 749 рублей 01 копейки, пени - 466016 рублей 01 копейки, 4500 рублей 00 копеек - штрафы. Что подтверждается требованиями на уплату налога и пени, налоговыми уведомлениями, справками о задолженности по обязательным платежам.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.6. Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при подаче заявления о признании должника банкротом уполномоченным органом внесено на депозит суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия у должника имущества и доходов, подлежащих включению в конкурсную массу, суд первой инстанции правомерно открыл в отношении Захарова А.С. процедуру реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В данном случае вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника может быть решен в ходе процедуры реализации имущества должника при установлении факта отсутствия имущества должника, достаточного для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве и отсутствии согласия уполномоченного органа на финансирование данных расходов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 по делу N А76-16151/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова