Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 13АП-40/22 по делу N А26-5254/2021

г. Санкт-Петербург

05 марта 2022 г.

Дело N А26-5254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Слоневской А.Ю., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Сосновская О.В. (доверенность от 17.01.2022)

- от 3-х лиц: 1-2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40/2022) акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2021 по делу N А26-5254/2021,

принятое по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия

третьи лица:

1) администрация Петрозаводского городского округа;

2) публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1"

о признании недействительным и отмене приказа от 01.04.2021 года N 96

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" (далее - АО "ПКС Тепловые сети", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - Министерство) о признании недействительным и отмене Приказа от 01.04.2021 года N 96.

Определением суда от 02.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация); публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК-1").

Решением суда от 09.12.2021 в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы полагает, что совокупностью норм действующего законодательства обязанность по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества (по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет), возложено исключительно на органы местного самоуправления.

Выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества неразрывно связано с их потенциальной возможностью обретения статуса муниципального имущества после признания права муниципальной собственности на такие объекты, а, значит, и с функцией (полномочиями) по управлению муниципальным имуществом (его формирование, управление им и т.п.).

В силу действующего законодательства перераспределение и передача полномочий в сфере управления муниципальным имуществом не допускается.

Указывает, что именно Администрация является органом, уполномоченным на управление муниципальным имуществом, что исключает законность передачи Министерству полномочий по организации в границах в границах Петрозаводского городского округа теплоснабжения населения в части определения теплосетевой /теплоснабжающей организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей.

С момента издания оспариваемого Приказа и по настоящее время спорная тепловая сеть не была фактически передана АО "ПКС-Тепловые сети" ни Министерством, ни Администрацией по передаточному акту с указанием технических характеристик сети (длины, материала и диаметра труб и т.д.). Схема передаваемого участка к оспариваемому Приказу также не прилагалась. Таким образом, в связи с тем, что фактическая передача спорной тепловой сети не была осуществлена, обязанность по ее обслуживанию у АО "ПКС-Тепловые сети" не возникла.

По мнению подателя жалобы, оспариваемым приказом Министерство неправомерно возложило обязанности по содержанию и эксплуатации спорной тепловой сети на АО "ПКС-Тепловые сети".

В связи с неуказанием срока действия оспариваемого Приказа нарушены права истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку АО "ПКС-Тепловые сети" в течение неопределенного времени обязано нести расходы по содержанию имущества, у которого имеются возможные собственники/ арендаторы.

Затраты на содержание и обслуживание спорной тепловой сети, не могут быть включены в тариф АО "ПКС-Тепловые сети" на следующий период регулирования по следующим обстоятельствам.

Приказ Министерства не является правоустанавливающим документом и не может быть основанием для регистрации ОПО.

У Общества отсутствует возможность организации надлежащей эксплуатации тепловых сетей, а также отсутствует возможность получения источника их содержания в тарифе.

Спорные дренажные сети, указанные в Приказе, представляют собой часть системы дренажных сетей Петрозаводского городского округа; рассматриваемая дренажная сеть не является частью тепловых сетей, предназначена для отвода грунтовых вод не только от тепловых камер, но и от иных зданий и сооружений.

14.02.2022 от Администрации поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

18.02.2022 от ответчика направлен отзыв с возражениями.

По ходатайству сторон судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 01.04.2021 N 96 "Об определении АО "ПКС-Тепловые сети" теплосетевой организацией для содержания и обслуживания тепловой сети и сетей сопутствующего дренажа в г. Петрозаводске" определено, что АО "ПКС-Тепловые сети" является теплосетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйного недвижимого имущества: - наружные сети теплоснабжения жилого дома N2 по ул. Древлянка (от ТКДЗ15 до теплового пункта: 2D=89 мм, 2L=46,2 м, труба стальная, тип прокладки - канальная, год постройки - 1996); - участок сопутствующего дренажа (от ТКДЗ-15 до дренажного колодца ДК у здания (D=150 мм, (асбестоцементные) L=44 м, тип прокладки - подземная); - участок сопутствующего дренажа (от ТКДЗ-15 до дренажного колодца ДК 4 (D=150 мм, (асбестоцементные) L=l,5 м, тип прокладки - подземная); - участок сопутствующего дренажа (от ТКДЗ-15 до дренажного колодца ДК 5 (D=150 мм, (асбестоцементные) L=l м, тип прокладки - подземная).

С данным приказом не согласился заявитель и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, указав на то, что содержавшиеся в приказе положения соответствовали целям и задачам, направленным на обеспечение надежного теплоснабжения потребителей на территории Петрозаводского городского округа, защиту прав потребителей при получении коммунальной услуги теплоснабжения, и не нарушили права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности, поскольку возложили на них исключительно предусмотренные законом обязанности и не создали препятствий для осуществления ими своей деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого приказа, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Указанным приказом в соответствии с указанной нормой обязанность по обслуживанию и эксплуатации тепловой сети, не имеющей эксплуатирующей организации, возложена на АО "ПКС-Тепловые сети" в отношении участков сети, непосредственно соединенных с тепловыми сетями теплосетевой организации.

Статьей 6.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере теплоснабжения, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона об общих принципах местного самоуправления.

На основании части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах местного самоуправления) законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2015 N 1908-ЗРК "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городских округов в Республике Карелия по организации в границах городского округа электро-, тепло- и газоснабжения населения.

Названный закон вступил в силу с 1 января 2016 года, полномочия перераспределяются на неопределенный срок, и осуществляются органами исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченными Правительством Республики Карелия. Такие полномочия осуществляет Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Подпунктами 33, 38 и 116 пункта 10 Положения о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 09.07.2013 N 216-П, в полномочия Министерства включено определение системы мер по обеспечению надежности систем теплоснабжения поселений, городских округов в соответствии с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации; мониторинг разработки и утверждения схем теплоснабжения поселений и городских округов; организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, оспариваемый приказ принят Министерством в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении, действовавшими на момент его принятия, направлен на обеспечение бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории Петрозаводского городского округа, и не нарушает права и законные интересы Заявителей в сфере экономической деятельности.

Вопреки доводам жалобы согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.02.2021 N КУВИ-002/2021-12695721 объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 14.12.2020, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.02.2021 объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 02.02.2021.

В рассматриваемом случае имеется наличие непосредственного соединения тепловых сетей согласно схеме теплоснабжения города Петрозаводска, утвержденной приказом Министерства от 15.10.2020 N 329.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2021 по делу N А26-5254/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

А.Ю. Слоневская Н.А. Мельникова