Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 13АП-588/22 по делу N А56-89660/2021

г. Санкт-Петербург

05 марта 2022 г.

Дело N А56-89660/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер Арбитражного 13АП-588/2022) Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-89660/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд)

к ИП Новиковой А.Е.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Компания Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новиковой Александре Евгеньевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение "Paul" (самолет) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение "Mira" (робот) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение зобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1590 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 475,54 руб. 54 коп., а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.11.2021 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 12 000 руб. (из расчета по 1000 руб. за каждое нарушение). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Судом первой инстанции 29.12.2021 изготовлено мотивированное решение.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для снижения размера компенсации, ответчиком не доказаны основания снижения компенсации, указанные в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 28-П от 13.12.2016, суд необоснованно возложил на истца обязанность представления доказательств осуществления аналогичной предпринимательской деятельности в РФ, суд необоснованно возложил на истца обязанность уведомить ответчика о допущенном нарушении, кроме направления претензии, судом неправомерно распределены судебные расходы.

От ответчика поступили возражения на жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 18.01.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, 8а, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).

В подтверждение продажи был выдан чек: Дата продажи: 18.01.2021.

Кроме того, при покупке иного товара в указанной торговой точке был выдан кассовый чек с указанием следующей информации: Дата продажи: 18.01.2021. Наименование продавца: ИП Новикова Александра Евгеньевна. ИНН продавца: 470500136848. Товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: "Mira" (робот), "Bello" (робот), "Grand Albert" (робот), "Paul" (робот).

Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд"), ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), направил в адрес ответчика соответствующую претензию с требованием прекратить нарушение прав истца, выплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции снизил размер компенсации до 12 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое нарушение).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Представленными в дело документами подтверждается, что истец является правообладателем исключительных авторских прав в отношении произведений изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот).

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных объектов исключительных прав в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушены исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей, в связи с чем правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого изображения персонажа.

Как полагает податель жалобы, у суда отсутствовали основания для снижения размера компенсации, ответчиком не доказаны основания снижения компенсации, указанные в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 28-П от 13.12.2016.

Указанный довод является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Как следует из материалов дела, истцом изначально был выбран способ расчета компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 61 постановления N 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании компенсации в минимальном размере - по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком сделано заявление о необходимости снижения размера компенсации.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением КС РФ N 28, пришел к выводу о возможности снижения компенсации ниже низшего предела - до 1 000 руб. за каждое нарушение.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Между тем предприниматель не представил доказательств наличия оснований для снижения компенсации ниже размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Принятые судом в качестве оснований для снижения обстоятельства в виде того, что предприниматель является субъектом малого предпринимательств, имеет на содержании иждивенцев, а также нахождение ответчика в тяжелом финансовом состоянии, не являются достаточным доказательством наличия оснований для снижения компенсации в силу постановления КС РФ N 28-П.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные Предпринимателем обстоятельства являются основанием для снижения компенсации в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 5 000 руб. за каждое нарушение.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В настоящем случае компенсация была заявлена в минимальном размере, следовательно, понесенные истцом расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-89660/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новиковой Александры Евгеньевны в пользу Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) :

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Mira" (самолет) в размере 5 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Mira" (самолет) в размере 5 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Dizzy" (робот) в размере 5 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Grand Albert" (самолет)в размере 5 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Jerome" (робот) в размере 5 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Bello" (робот)в размере 5 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Bello" (самолет) в размере 5 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Donnie" (робот) в размере 5 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Grand Albert" (робот) в размере 5 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Paul" (робот) в размере 5 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Paul" (самолет) в размере 5 000 руб.,

а также 1 590 руб. стоимости приобретенного товара, 457,54 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, а также 4 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Вещественные доказательства уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко