Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 13АП-36421/21 по делу N А56-62314/2021

г. Санкт-Петербург

05 марта 2022 г.

Дело N А56-62314/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36421/2021) Акционерного общества "Артагрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу N А56-62314/2021 (судья Киселева А.О.),

по иску Индивидуального предпринимателя Былинина Владимира Валентиновича

к Акционерному обществу "Артагрупп"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Былинин Владимир Валентинович (далее - истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Артагрупп" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 421800 руб., неустойки в размере 4119,20 руб. на основании пункта 6.8 договора от 15.02.2021 N 15/02/2021 по состоянию на 05.07.2021, а также просил начислить пени в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 421800 рублей, начиная с 06.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 14.09.2021 в виде резолютивной части возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений статьи 226, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 05.10.2021.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также при наличии достаточности доказательств для рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для принятия соответствующего судебного акта по делу.

Довод подателя жалобы о неправомерности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, с учетом ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению.

Ввиду достаточности доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от15.02.2021 N 15/02/2021 на оказание услуг по представлению техники (далее - договор), по которому истец обязался по заданию (заявке) ответчика оказать услуги по предоставлению специализированной техники и грузоподъемных механизмов с экипажем, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Услуги оказываются исполнителем на объектах заказчика, указанных в соответствующей заявке (пункт 1.2).

Услуги выполняются исполнителем самостоятельно, с использованием принадлежащей ему на праве собственности (аренды) техники с экипажем, с правом привлечения третьих лиц (пункт 1.4).

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, составляет и предоставляет заказчику на подпись акт оказанных услуг/УПД, счет-фактуру/УПД, а также в случае оказания услуг строительной техникой исполнитель предоставляет заказчику рапорт о работе строительной техники по форме ЭСМ-3 (оформляется не более чем на 5 дней) или путевой лист строительной техники по форме ЭСМ-2 (оформляется не более чем на 5 дней). За каждый отработанный месяц на рапорт ЭСМ-3 и путевой лист ЭСМ-2 предоставляется справка по форме ЭСМ7, заверенная подписью ответственного представителя заказчика и оттиском печати (штампа), которая является приложением к документу, выставляемому заказчиком для оплаты (пункт 4.1).

Заказчик рассматривает и подписывает документы, предоставленные исполнителем в течение 10 календарных дней с даты получения от исполнителя пакета документов, указанных в пункте 4.1 договора и один экземпляр направляет исполнителю. В случае не поступления мотивированного отказа заказчика по истечению указанного выше срока, документы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме без замечаний (пункт 4.2).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Заказчик вносит предоплату в виде 100% в размере стоимости доставки по каждой единице техники в обе стороны и предоплату в виде 100% за 5 полных рабочих дней по каждой техники согласно выставленным исполнителем счетам и надлежаще оформленным заявкам в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору до начала оказания услуг с момента подписания настоящего договора.

Далее заказчик оплачивает услуги исполнителя по выставленным счетам по итогам отработки каждой единицы техники, в соответствии со сменным рапортом, подписанным уполномоченными лицами обеих сторон. Оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с момента выставления счета исполнителем, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо по другим платежным реквизитам, в случае наличия соответствующего письменного указания исполнителя. В назначении платежа заказчик обязательно должен указать реквизиты договора, дату и номер оплачиваемого счета (пункт 5.1).

В случае задержки оплаты аренды техники, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков оплаты за аренду техники по выставленным счетам исполнителя, исполнитель вправе приостановить работу техники, это будет рассматриваться как простой по вине заказчика, который подлежит оплате в полном объеме (пункт 6.8).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику арендные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 28.02.2021 N 108 на сумму 169100 руб., от 15.03.2021 N 142 на сумму 85500 руб., от 31.03.2021 N 194 на сумму 609900 руб., от 05.04.2021 N 237 на сумму 209000 руб., подписанными обеими сторонами, а ответчик данные услуги принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 421800 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт заключения договора, оказания истцом услуг, наличия задолженности по оплате данных услуг, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорных услуг в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца 421800 руб. долга. Доводов относительно правомерности решения суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец также начислил ответчику в порядке пункта 6.8 договора 4119,20 руб. неустойки по состоянию на 05.07.2021, а также просил взыскать пени в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 421800 рублей, начиная с 06.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции полагает его верным, неустойка в заявленном твердом размере, в том числе по дату фактической оплаты долга, правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договорах на основе принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Ссылки ответчика на лишение судом первой инстанции возможности Общества заявить о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные, ответчик не был лишен представлять доказательства, правовую позицию, заявлять ходатайства, в том числе о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу N А56-62314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина