Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2022 г. N 15АП-1044/22 по делу N А53-32824/2021

город Ростов-на-Дону

07 марта 2022 г.

дело N А53-32824/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области: Шарин А.С., представитель по доверенности от 04.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 по делу N А53-32824/2021

по заявлению финансового управляющего Боева Александра Валентиновича -Зенкова Сергея Владимировича

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6164049013, ОГРН 1026103286978)

об оспаривании отказа,

об обязании представить договоры

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Боева А.В. - Зенков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным отказа Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - Управление) в предоставлении копий договоров, изложенного в письме от 26.06.2021 N 30/Р/1-20331, от 04.05.2021 N 30/Р/-113442;

- об обязании Управления представить финансовому управляющему Зенкову С.В. договоры, на основании которых Боевым А.В. реализованы транспортные средства за последние три года, начиная с 26.01.2018 по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 требования финансового управляющего Зенкова С.В. удовлетворены: ответы Управления, выраженные в письмах от 04.05.2021 N 30/Р/1-13442, от 26.06.2021 N 30/Р/1-20331 в части отказа в предоставлении финансовому управляющему Зенкову С.В. копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Боеву А.В., признаны незаконными; на Управление возложена обязанность предоставить финансовому управляющему Зенкову С.В. по запросам от 12.04.2021, от 01.06.2021 копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Боеву А.В..

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований финансового управляющего Зенкова С.В..

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что требования статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) не регламентируют деятельность конкурсного управляющего, а также иные правоотношения связанные с процедурой банкротства. Положения статьи 66 Федерального закона N 127-ФЗ, не предоставляют финансовому управляющему право на получение любой информации и документов касающихся деятельности должника, в данном случае от регистрирующего органа.

Аналогичная норма содержится в пункте 120 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утверждённому приказом МВД России от 2142.2019 N 950.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1874 "Об утверждении Правил ведения реестра транспортных средств", также не предусмотрена обязанность по выдаче затребованных финансовым управляющим договоров, поскольку в приложении N 1 Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1874 не содержится такого реквизита как копии договоров купли продажи транспортных средств, а также ссылок на обязанность административного органа о предоставлении копий указанных документов. Аналогичная норма содержится в пункте 120 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утверждённому приказом МВД России от 2142.2019 N 950.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Финансовый управляющий Зенков С.В., извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Финансовый управляющий Зенков С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового управляющего Зенкова С.В., надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 по делу N А53- 38132/2020 Боев Александр Валентинович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим был утверждён Зенков Сергей Владимирович.

Финансовый управляющий Зенков С.В. направил в Управление уведомление-запрос от 12.04.2021, в котором просил о предоставлении в отношении Боева А.В. сведения и наличии транспортных средств, сведений о реализованных Боевым А.В. транспортных средствах за последние три года, начиная с 26.01.2018 и по настоящее время с приложением соответствующих договоров (купли-продажи, дарения и т.д.).

Письмом от 04.05.2021 N 30/Р/1-13442 Управление предоставило информацию об имуществе Боева А.В., а также сообщило об отсутствии обязанности по предоставлению копий договоров, на основании которых осуществлялась регистрация в отношении транспортных средств, принадлежащих ранее должнику.

Финансовый управляющий Зенков С.В. повторно направил в адрес Управления уведомление-запрос от 01.06.2021 в котором просит о предоставлении в отношении Боева А.В. сведений и наличии транспортных средств, сведений о реализованных Боевым А.В. транспортных средствах за последние три года, начиная с 26.01.2018 и по настоящее время с приложением соответствующих договоров (купли-продажи, дарения и т.д.).

Письмом от 26.06.2021 N 30/Р/1-20331 Управление повторно отказало финансовому управляющему Зенкову С.В. в предоставлении копий договоров.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 6, статьёй 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

В подпункте "б" пункта 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1874, предусмотрено, что расширенная выписка из реестра выдаётся судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Поскольку данный перечень не является закрытым, к лицам, которым выдается расширенная выписка из реестра транспортных средств, с учетом положений статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ следует отнести и финансовых управляющих. Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 304-ЭС21-11693 по делу N А45-24383/2020.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Зенков С.В. в запросах-уведомлениях от 12.04.2021 и от 01.06.2021 просил Управление представить, в том числе, копии договоров, на основании которых приобретались и отчуждались транспортные средства гр.Боевым А.В..

В силу положений Федерального закона N 127-ФЗ, Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 N 1874 "Об утверждении Правил ведения государственного реестра транспортных средств", Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на бесплатное получение информации о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах должника в отношении транспортных средств, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в реестра транспортных средств, как в отношении транспортных средств, принадлежащих (имеющихся) должнику транспортных средств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего Зенкова С.В., обоснованно руководствовался положениями статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ, в силу наличия у финансового финансовый управляющего права на обращение в государственные органы, к числу которых относится Управление, с запросом о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учёта автомототранспортных средствах гражданина, признанного банкротом.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в связи с чем, апелляционный суд не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 по делу N А53-32824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова