Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-8493/22 по делу N А40-35439/2021

город Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-35439/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года о прекращении производства по делу N А40-35439/21

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТЕЛС" (ИНН 9701079100, ОГРН 1177746584421)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТЕЛС"- Абрамов С.В. дов. от 27.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.02.2021 г. в электронном виде поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТЕЛС" (ИНН 9701079100, ОГРН 1177746584421).

Определением от 19 мая 2021 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-35439/21-70-98 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-35439/21 производство по делу А40-35439/21 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Департамента городского имущества города Москвы, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СТЕЛС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

При проверке обоснованности заявления суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве, поскольку отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве:

- наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, не подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям статей 67, 68, 71 АПК РФ;

- наличие реальной ко взысканию дебиторской задолженности, по которой не истек срок исковой давности, документально не подтверждено;

- наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств документально не подтверждено.

В материалы дела не представлены доказательства наличия иных источников финансирования процедуры банкротства, в частности, письменные согласия лиц, участвующих в деле, либо участников (учредителей) должника на финансирование процедуры банкротства в отношении должника с указанием конкретной суммы финансирования.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Кроме того, исходя из данных руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При невнесении лицом, давшим согласие на финансирование процедуры банкротства, по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 и 22.10.2021 г. года суд обязал заявителя представить в суд доказательства финансирования процедуры банкротства в отношении должника с указанием размера финансирования, письменные доводы по вопросу финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Заявитель (кредитор) не исполнил определения арбитражного суда о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Неисполнение заявителем (кредитором) определений арбитражного суда о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы и непредставление доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, правомерно признано судом первой инстанции достаточным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "СТЕЛС" в соответствии со статьей 57 Закона.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-35439/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина