Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-76862/21 по делу N А40-166430/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-166430/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу МАДИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-166430/21 (147-1234)

по заявлению ООО "АБ-ГРУПП"

к МАДИ

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБ-ГРУПП" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МАДИ (далее также - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 035604301321070502000390 от 05.07.2021.

Решением от 25.10.2021 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 12.05.2021 в 13:54 по адресу Проектируемый проезд N 5108, д. 15 с. 4 по ул. 6-ая Радиальная, г.Москва административным органом выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ R, государственный регистрационный знак А888СХ77, свидетельство о регистрации ТС N 9921501212, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 287346, действительного с 17.10.2019 по 16.10.2024, выданного ООО "АБ-ГРУПП" (путевой лист не предъявлялся).

На основании выявленного правонарушения в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением МАДИ N 035604301321070502000390 от 05.07.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) устанавливает, что разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным данным Законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта РФ.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (ч. 3 ст. 9 Закона N 69-ФЗ).

Как указывалось, выше, административным органом установлено, что 12.05.2021 в 13:54 по адресу Проектируемый проезд N 5108, д. 15 с. 4 по ул. 6-ая Радиальная, г.Москва административным органом выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ R, государственный регистрационный знак А888СХ77, свидетельство о регистрации ТС N 9921501212, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 287346, действительного с 17.10.2019 по 16.10.2024, выданного ООО "АБ-ГРУПП" (путевой лист не предъявлялся).

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Заявителем доказано, что транспортное средств ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ R (2008 года выпуска), цвет белый (ТС), свидетельство о регистрации ТС 9921 N 501212 на которое было получено разрешение на использование транспортного средства в качестве легкового такси N287346, было продано физическому лицу 03.08.2020, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства и Актом приема-передачи ТС от 03.08.2020. Согласно справке ГИБДД вышеуказанное транспортное средство снята с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 07.08.2020.

Таким образом, ТС выбыло из владения ООО "АБ-ГРУПП" в связи с его продажей гражданину Львову В.А. При этом государственный регистрационный номер А888СХ77 был сдан на хранение в органы ГИБДД, для продажи ТС был получен номер E766FC797.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Правила) сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства.

В соответствии с Правилами изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений (пункт 51 Правил).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.07.2015 года N 9-АД15-9).

Таким образом, материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-166430/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров