Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-87958/21 по делу N А40-210373/2021

город Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-210373/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташоваой Ж.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Компания Бинаби" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.12.2021 по делу N А40-210373/21, принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "ВЧ-Групп" (ОГРН: 1105321002610, ИНН: 5321140070)

к ООО "Компания Бинаби" (ОГРН: 1187746438670, ИНН: 9710058756)

о взыскании 246 712 руб. по счет-договору N 938 от 25.02.2021

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЧ-ГРУПП" (Покупатель) обратилось с требованием к ответчику ООО "КОМПАНИЯ БИНАБИ" (Продавец) о взыскании 246 712 руб. по счет-договору N 938 от 25.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

10 февраля 2022 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2021 ООО "ВЧ-Групп" (Покупатель) заказало у ООО "Компания БИНАБИ" (Продавец) электрооборудование, согласно выставленному счету-договору N 938 от 25.02.2021 на сумму 366 246,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Судом первой инстанции установлено, что 03 марта 2021 ООО "ВЧ-Групп" оплатило счет в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 1190 от 03.03.2021, однако, ответчик свои обязательства по поставке электрооборудования выполнил частично на сумму 255 000 руб., согласно УПД N 532 от 20.04.2021.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с неисполнением Ответчиком взятого на себя обязательства в полном размере Истец направил 03.06.2021 в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств на сумму не поставленного товара, а именно на сумму 340 746 руб., в результате рассмотрения которого ответчик вернул частично сумму денежных средств в размере 94 034 руб. согласно платежным поручениям N 32 от 11.06.2021, N155 от 07.07.2021, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 246 712 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик считает, что согласно п. 4 счет договора N 938 в случае отказа покупателя от оплаченного товара, возврат денег будет осуществлен в течение 5 рабочих дней с даты реализации товара, но не позднее 24 месяцев с даты отказа, а поскольку товар еще не реализован ответчиком, оснований для взыскания задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В апелляционной жалобе, Ответчик не указал какие именно, по мнению Ответчика, нормы материального и процессуального права были нарушены судом при принятии решения, а текст апелляционной жалобы полностью совпадает с текстом отзыва Ответчика на исковое заявление.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Ответчика о том, что и оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку денежные средства за непоставленный товар будут возвращены, согласно п. 4 Счет-договора N 938, Покупателю только в течение 5 рабочих дней с даты реализации товара, но не позднее 24 месяцев с даты отказа, а поскольку товар еще не реализован Ответчиком.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства о согласовании Сторонами изменения сроков поставки товаров, а также документов, подтверждающих изготовление товара. Причем, необоснованный отказ от приемки товара Истец Ответчику не направлял, а потребовал вернуть сумму предварительной оплаты, согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Ответчиком нарушены сроки предъявления апелляционной жалобы и заявления о составления мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 246 712 руб. в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком задолженности, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-210373/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова