Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2022 г. N 13АП-42681/21 по делу N А56-44697/2021

г. Санкт-Петербург

07 марта 2022 г.

Дело N А56-44697/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Шарипова В.М. - по доверенности от 13.09.202;

от ответчика: Лебедева Ж.А. - по доверенности от 11.10.2021;

от 3-х лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42681/2021) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу N А56-44697/2021 (судья Целищева Н.Е.),

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН: 1027810310274);

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом Коломяжский" (199406, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 5, лит. А, помещ. 35Н, оф.1, ОГРН: 1089847045166);

3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

об устранении нарушения права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом Коломяжский" (далее - ответчик, Общество) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия (кадастровый номер 78:34:0000000:8804) путем демонтажа/выноса за пределы охранной зоны тепловой сети контейнерной площадки, расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 15, корпус 2, лит. А (кадастровый номер 78:34:0410401:42).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - третьи лица).

Решением от 12.11.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что факт размещения объекта в охранной тепловой зоне Предприятия подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Также податель жалобы указал, что охранная зона тепловой сети, в рамках которой расположен объект, установлена в силу закона, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

К судебному заседанию в апелляционный суд поступил отзыв, в котором Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика позицию подателя жалобы не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 25.09.2018 N 1933-рз за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости - тепловая сеть (кадастровый номер 78:34:0000000:8804), расположенная по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, муниципальный округ озеро Долгое, муниципальный округ Комендантский аэродром, муниципальный округ Черная речка, муниципальный округ N 65.

Право хозяйственного ведения Предприятия на сооружение коммунального хозяйства - тепловую сеть протяженностью 190 780 м зарегистрировано 12.11.2018, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Тепловая сеть проходит, в том числе, в границах земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 15, корпус 2, лит. А (кадастровый номер 78:34:0410401:42).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2020 N 99/2020/331563420 и приказу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 09.04.2015 N 60-л участок с кадастровым номером 78:34:0410401:42 является придомовой территорией многоквартирного дома, управление которым осуществляет Общество (лицензия от 09.04.2015 N 78-000060).

В результате проведенного Предприятием 13.03.2020 осмотра земельного участка по спорному адресу Предприятие пришло к выводу, что на участке размещены контейнерные площадки (2 шт.) в границах охранной зоны тепловой сети, что зафиксировано в акте осмотра территории от 13.03.2020, составленном сотрудниками Предприятия.

В этой связи предприятие направило в адрес Общества претензию от 11.08.2020 N 07-14/36261, в которой, ссылаясь на нарушение Обществом режима охранной зоны тепловой сети, потребовало осуществить демонтаж/вынос сооружений/объектов, находящихся в охранной зоне, для обеспечения беспрепятственного доступа Предприятия к тепловой сети.

Поскольку требования Предприятия об освобождении охранной зоны тепловой сети истца от размещенной в ней мусорной контейнерной площадки, Обществом в добровольном порядке не исполнены, Предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Так, согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Специальным правовым актом, регулирующим вопрос использования охранных тепловых сетей, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 (далее - Правила N 197).

Как следует из содержания пунктов 1 - 3 Правил N 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. В охранных зонах тепловых сетей Предприятия, организации, граждане обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В силу пункта 4 Правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 5 Правил N 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также пунктом 17 Правил N 197 установлены обязанности эксплуатирующей организации и потребителей по соблюдению установленных законом требований безопасности в сфере теплоснабжения.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Согласно пункту 6.1.8 Правил N 197 в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование не допускается, расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Указанный пункт Правил N 197 содержит общее правило, необходимое для соблюдения всеми организациями безотносительно к их статусу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вопреки позиции подателя жалобы из представленного Предприятием в материалы дела акта осмотра территории от 13.03.2020 с приложением фотоматериалов не следует факт нахождения спорных контейнерных площадок в охранной зоне тепловой сети, так как фотоматериалы не содержат ни какой-либо разметки, ни каких-либо указаний на фактическое нахождение тепловой сети, равно как и указания на её направление, а потому из представленного истцом акта не представляется возможным установить и охранную зону соответствующей тепловой сети.

Как верно указал суд первой инстанции, описание местоположения границ принадлежащего истцу объекта (теплосети) в текстовой и (или) графической форме в установленном законом порядке не утверждено, на местности указанные границы также не определены.

Соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта нахождения контейнерных площадок Общества в охранной зоне тепловой сети Предприятия.

Кроме того, доказательств того, что ответчик препятствует доступу истцу к тепловым сетям, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц, препятствует работам по планируемой модернизации тепловой сети, в том числе с учетом того, что контейнерные площадки могут быть оперативно убраны, о чём также пояснено ответчиком и не оспорено истцом, поскольку контейнеры снабжены колесами и являются мобильными, а навес оперативно демонтируется ввиду его сборно-разборного характера, Предприятием вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ и вышеназванным разъяснениям в материалы дела также не представлено.

Более того, ранее Предприятием предыдущей управляющей компании спорного многоквартирного дома было согласовано место размещения спорных контейнерных площадок с учетом плотной застройки и необходимости соблюдением действующих санитарных норм и правил, а также наличия возможности оперативно освободить охранную зону тепловой сети в случае необходимости, что подтверждается письмом Предприятия от 05.04.2017 N 91-41-04/118.90 (л.д. 55 тома 1) и опровергает доводы последнего о том, что действиями Общества нарушаются его права как собственника соответствующей тепловой сети.

Вопреки доводу представителя Предприятия, приведенному в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 22.02.2022, означенное письмо от 05.04.2017 N 91-41-04/118.90 не содержит условия об обязательном нахождении спорных контейнерных площадок вне охранной зоны тепловой сети.

С учетом приведенного суд первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика не нарушаются права и законные интересы истца, тем более, что доказательств ограничения доступа истца к принадлежащим ему объектам не представлено и из представленных в материалы дела фотоматериалов не усматривается факт нахождения контейнерных площадок Общества в охранной зоне тепловой сети Предприятия, в связи с чем правомерно отказал и в удовлетворении иска к Обществу.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 12.11.2021 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Предприятия и отмены или изменения принятого по делу решения.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, зачет которых в счет уплаты по настоящему делу проведен апелляционным судом на основании ходатайства истца, платежного поручения от 17.12.2020 N 28394 и справки Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на возврат из федерального бюджета государственной пошлины на основании решения суда от 06.07.2021 по делу N А56-8967/2021, относятся на Предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу N А56-44697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Ю. С. Баженова К. В. Галенкина