Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-6907/22 по делу N А40-104884/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-104884/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей А.М. Елоева, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Р. Насрутиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РА "КОФЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года по делу N А40-104884/2021, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ООО "РА "КОФЕ" (ОГРН 1107746379421, юр.адрес: 105082, г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, стр. 1, оф. 31-М)

к ООО "СПЛАТ ГЛОБАЛ" (ОГРН 1037739476312, юр.адрес: 174350, Новгородская обл., Окуловский р-н, территория 2-ой км автодороги Окуловка-Кулотино, д. 1, стр. 2, пом. 19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородина М.С. по доверенности от 07.07.2021,

от овтетчика: Логачев Д.В. по доверенности от 14.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РА "КОФЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СПЛАТ ГЛОБАЛ" о взыскании задолженности в размере 3 644 441 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 05.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 23.12.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 02.02.2017 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 2/2017.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Спор сторон по существу сводится к неоплате ответчиком услуг по спецификациям N 0718 от 01.06.2018 и N 0818 от 01.06.2018.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что спорные спецификации ответчиком не подписаны.

В качестве обоснования отсутствия подписанных спецификаций N 0718 и 0818 истец указывает на сложившийся порядок подписания документов с ответчиком, поясняя, что спецификация всегда подписывалась сторонами после оказания услуг, когда была известна окончательная смета выполненного проекта.

Данные доводы подлежат отклонению.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перечень и объем услуг, оказываемых исполнителем, а также сроки начала и окончания оказания услуг определяется сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору (спецификация становится неотъемлемой частью договора с момента подписания сторонами).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг по договору не может быть повышена исполнителем без письменного согласия заказчика. Все дополнительные расходы, возникающие у исполнителя в процессе оказания услуг, согласовываются сторонами.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на несогласованность и неподписание ответчиком спорных спецификаций.

При этом, вопреки доводам жалобы, из судебных актов по делу N А40-120582/21-10-653 не усматривается взыскание судом с ООО "СПЛАТ ГЛОБАЛ" компенсации за нарушение авторских прав при размещении ролика, который был создан истцом именно в рамках спецификации N 0818 от 01.06.2018.

При этом, суд первой инстанции правомерно также сослался на то, что представленные истцом в рамках настоящего дела видеоматериалы в качестве неоплаченных ответчиком, являлись отчетными видеоматериалами по делу N А40- 236869/19-96-1978 по иску ООО "РА "КОФЕ" к ООО "СПЛАТ ГЛОБАЛ" о взыскании задолженности по спецификации N 0618 от 01.06.2018.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие задолженность ответчика по оказанным услугам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23.12.2021 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-104884/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина