Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-87206/21 по делу N А40-114602/2020

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-114602/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-114602/20 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ТСЖ "На Большой Тульской Улице" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрелкова Н.В. по доверенности от 10.11.2021,

от ответчика: Курносов Б.И. по доверенности от 18.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "На Большой Тульской Улице" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 06.530238-ТЭ от 01.01.2012, N 06.530238-ГВС от 01.01.2012, N 06.530239-ТЭ от 01.01.2012, N 06.530239-ГВС от 01.01.2012 в размере 2 144 467,62 руб., неустойки в размере 128 359,61 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 478 154 руб. 80 коп., неустойка в размере 90 566 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 718 руб. 19 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках заключенных между сторонами договоров N 06.530238-ТЭ от 01.01.2012, N 06.530238-ГВС от 01.01.2012, N 06.530239-ТЭ от 01.01.2012, N 06.530239-ГВС от 01.01.2012 за период с мая по август 2019 года в общей сумме 2 144 467,62 руб.

За нарушение срока оплаты истцом на основании ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начислена неустойка в сумме 128 359,61 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил иск, взыскав задолженность в размере 1 478 154 руб. 80 коп., неустойка в размере 90 566 руб. 53 коп., поскольку установил, что в спорный период истцом тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества.

Так, суд установил, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-230994/19 качество теплоэнергии, поставленной ПАО "МОЭК" в адрес ответчика ТСЖ в 2018 году по договорам N 06.530238-ТЭ, от 01.01.2012 N 06.530239-ТЭ являлось ненадлежащим. Судебными актами установлено, что температура теплоносителя, подаваемого по указанным договорам, отклонялось от температурного графика, несоответствие теплоносителя температурному графику, в том числе - утвержденному энергоснабжающей организацией, предполагает нарушение требований к температуре воздуха в жилых помещениях к МКД. Исходя из общего объема потребления теплоэнергии в 2018 (жилая часть МКД) (886 332 Гкал), объема потребления теплоэнергии в 2018 году, от оплаты которой ТСЖ подлежит освобождению (504.944 Гкал), был определен среднемесячный объем потребления теплоэнергии за 2018 год (жилая часть МКД), за вычетом потребления теплонергии, от оплаты которой ТСЖ подлежит освобождению. Данный объем по договору N 06.530238-ТЭ составил 31,782 Гкал, по договору N 06.530239-ТЭ - 27,344 Гкал. Исходя из среднемесячного объема потребления теплоэнергии в 2018 году по Договору N 06.530238-ТЭ - 31,782 Гкал (жилая часть МКД), 3,818 Гкал (нежилая часть МКД) была рассчитана плата по указанному договору за январь - апрель 2019 - 324 265,60 руб., исходя из среднемесячного объема потребления теплоэнергии в 2018 году по Договору N 06.530239-ТЭ - 27,344 Гкал (жилая часть МКД), 2,048 Гкал (нежилая часть МКД) была рассчитана плата по указанному договору за январь - апрель 2019 - 273 559,06 руб. Аналогичным образом была рассчитана плата за август - декабрь 2018 по договору N 06.530238-ТЭ - 385 744,10 руб., по договору N 06.530239-ТЭ - 175 492,44 руб. Таким образом, среднемесячное потребление теплоэнергии по договору N 06.530238-ТЭ от 01.01.2012 в 2018 году (жилая часть МКД), за вычетом теплоэнергии, от оплаты которой ТСЖ освобождено в связи с ее ненадлежащим качеством, составляет-31,782 Гкал, среднемесячное потребление теплоэнергии (нежилая часть МКД) - 3,818 Гкал., по договору N 06.530238-ТЭ - 27,344 Гкал и 2,048 Гкал.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд указал, что размер платы за май - август 2019 по договору N 06.530239- ТЭ составляет 273 559,06 руб., по договору N 06.530238-ТЭ - 327 068,20 руб.; размер задолженности, с учетом ее частичного погашения - 187 961,04 руб. и 233 821,47 руб. соответственно.

Как верно указал суд первой инстанции, факт поставки ПАО "МОЭК" теплоэнергии ненадлежащего качества, установленный решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-230994/19 с участием ТСЖ и ПАО "МОЭК", доказыванию не подлежит.

Факт поставки теплоэнергии ненадлежащего качества также подтверждается имеющимися в материалах дела отчетными ведомостями, которыми зафиксировано отклонение температуры теплоносителя от температурного графика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пп. "а" п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), в случае принятия решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год.

В Москве такое решение принято (Постановление Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы...").

Таким образом, объем тепловой энергии, подлежащий оплате по договорам в спорный период определяется исходя из среднемесячного потребления за предыдущий (2018) год.

Раздел X Правил N 354 регулирует порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Данный порядок включает в себя регистрацию фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, сообщений потребителей о ненадлежащем качестве услуг, проведение проверок фактов представления коммунальных услуг ненадлежащего качества и составление по их окончании актов проверки.

Такие акты ответчиком представлены не были.

Вместе с тем, как указано в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Правила N 354 каких-либо положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного ресурса иными доказательствами, кроме журналов регистрации и актов проверки, не содержат.

Отсутствие указанных актов, журналов регистрации не исключает возможность установления факта ненадлежащего оказания коммунальных услуг, а равно фактов поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества. Отклонение иных доказательств (в т. ч. показаний приборов учета) со ссылкой на невыполнение представившим их лицом требований Главы X Правил N 354 является необоснованным.

Из статей 2, 19 Федерального закона "О теплоснабжении" следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета. Так, в соответствии с п. 12 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, коммерческий учет тепловой энергии - это установление не только количества, но и качества тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 93 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено осуществление оценки показателей качества теплоснабжения и теплопотребления именно на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсам для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, также предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

В связи с этим, как указал ВС РФ в определении от 22.01.2016 N 302-ЭС15-18973, определение параметров качества коммунального ресурса именно в точке поставки соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям (в том числе в случае, если это будет подтверждено данными установленных в домах приборов учета).

Следовательно, показания приборов учета, фиксирующих показатели качества тепловой энергии в точке поставки, в том числе - температуру теплоносителя, являются в данном случае надлежащими доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-114602/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина