Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-75401/21 по делу N А40-127767/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-127767/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-127767/21 (33- 949)

по заявлению ПАО "МОЭК"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления,,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Госинспекции по недвижимости (ответчик, административный орган) от 20.05.2021 N 2537-ЗУ/9022868-21.

Решением от 30.09.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, постановлением Госинспекции по недвижимости N 2537-ЗУ/9022868-21 ПАО "МОЭК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению контролирующего органа, ПАО "МОЭК" нарушены установленные нормативными правовыми актами города Москвы требования к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 15, корп. 1, стр. 2.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на заключение договора аренды земельного участка принадлежит правообладателю здания, размещенного на данном участке.

Возможность оформления земельных отношений обусловлена наличием у лица надлежащим образом оформленных прав на здание, которое расположено на земельном участке.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 ГрК РФ для определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется подготовка проекта межевания территории.

Порядок подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории земельных участков осуществляется в соответствии с положениями статьи 45 ГрК РФ и постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 N 1089-ПП "Об утверждении Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве" (Постановление).

Согласно пунктам 1.2 и 1.2.1 Постановления подготовка проектов межевания территории, в том числе в целях размещения объектов федерального или регионального значения, осуществляется ДГИ г. Москвы для определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 1.11 Постановления границы подготовки проекта межевания территории определяются правовым актом Департамента и уточняются техническим заданием.

Подготовка проектов межевания территории осуществляется на основании Генерального плана города Москвы, правил землепользования и застройки города Москвы, проектов планировки территории, в соответствии с нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил, с учетом материалов и результатов инженерных изысканий (пункт 1.13 Постановления).

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 15, корп. 1, стр. 2 находится здание площадью 275,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0011002:1046, которое перешло в собственность ПАО "МОЭК" в соответствии с договором о присоединении ОАО "Мосгортепло" к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК") и передаточным актом.

Ранее данное здание находилось на балансе ГУП "Мосгортепло", которое прекратило свою деятельность в связи с приватизацией и преобразованием в ОАО "Мосгортепло". В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.12.2006 N 2753-РП и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 27.12.2006 N 4092-р ОАО "Мосгортепло", как правопреемник ГУП "Мосгортепло", стало собственником имущества в соответствии с передаточным актом с момента государственной регистрации акционерного общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

Размещенное на земельном участке здание перешло в собственность ОАО "Мосгортепло" (правопредшественника ПАО "МОЭК") непосредственно от города Москвы на основании решений органов исполнительной власти города Москвы.

Первоначальный владелец не осуществил надлежащую регистрацию прав собственности, что повлекло невозможность оформления прав последующими владельцами (в том числе, ПАО "МОЭК").

ПАО "МОЭК" с целью последующего оформления земельно-правовых отношений предпринимало попытки осуществить регистрацию прав на здание.

С целью регистрации права собственности ПАО "МОЭК" на указанное здание, в Росреестр 09.02.2021 подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество вх. N MFC-0558/2021-216436-1.

18.02.2021 Управление Росреестра по г. Москве направило в ПАО "МОЭК" уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 77:02:0011002:1046, по причине того, что предыдущий собственник (ОАО "Мосгортепло) не проводил регистрацию права собственности на указанное здание.

18.05.2021 Управление Росреестра по г. Москве отказало ПАО "МОЭК" в регистрации права собственности на здание по причине того, что правопредшественники ПАО "МОЭК" (в том числе, город Москва) не осуществили в своё время надлежащую регистрацию прав собственности на данное здание.

ПАО "МОЭК" обратилось в суд с оспариваем указанного решения Управления Росреестра по Москве.

При этом, только после оформления права собственности общества на основании сведений, указанных в ЕГРН, ПАО "МОЭК" сможет обратиться в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных настоящим Положением, в сфере имущественно-земельных отношений.

В силу пунктов 2.4.6, 4.2.8 Положения Департамент принимает решения в том числе об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, о подготовке и утверждении проектов межевания территории.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что именно на ДГИ г. Москвы лежит обязанность сформировать земельные участки под существующими зданиями, расположенными в пределах территории квартала, на момент подготовки и утверждения проекта межевого плана территории, в том числе и под рассматриваемым зданием.

Таким образом, правоустанавливающие документы у ПАО "МОЭК" отсутствуют, поскольку общество приняло данное здание ЦТП в собственность от правопредшественника в 2010 году, который в свою очередь, принял данное здание от города Москвы. Так, права ОАО "Мосгортепло" на здание ЦТП в момент его передачи ПАО "МОЭК" не были оформлены и зарегистрированы. Между тем, ПАО "МОЭК" в целях осуществления теплоснабжения района г. Москвы в 2010 году было вынуждено принять здание ЦТП по передаточному акту без оформленных прав правопредшественника на здание ЦТП.

Учитывая изложенное, Договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 15, корп. 1, стр. 2 не может быть заключен по причине того, что земельный участок под зданием до настоящего времени не сформирован.

При этом, в рассматриваемом случае, обязанность сформировать земельный участок возложена на ДГИ г. Москвы и не зависит от воли и действий ПАО "МОЭК". Вина общества в совершении рассматриваемого правонарушения отсутствует

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-127767/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров