Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-12137/22 по делу N А40-247138/2021

г.Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-247138/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева О.А. в лице финансового управляющего Токаревой И.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-247138/21

по иску Яковлева О.А. влице финансового управляющего Токаревой И.В.

к ПАО "Сбербанк"

о признании незаконными действий,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев О.А. в лице финансового управляющего Токаревой И.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Сбербанк" о признании незаконными действия по наложению арестов на специальный счет должника и проведению операций по счету без заявления финансового управляющего.

Определением суда от 03.02.2022 дело передано в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в порядке ст.39 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-264362/18 Яковлев О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Токарева И.В.

Финансовым управляющим открыт специальный счет на основании п.3 ст.138 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в одностороннем порядке списал с указанного счета денежные средства, предназначенные для расчетов с залоговыми кредиторами.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Согласно части 6 названной статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают ряд прямо названных категорий дел.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 названного кодекса).

С учетом приведенных норм законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор об оспаривании действий банка по иску физического лица не относится к компетенции арбитражных судов, поскольку не связан с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, судом правильно применены положения статей 27, 28 АПК РФ.

Довод жалобы истца о том, что настоящий спор носит характер специальной подведомственности, так как связан с профессиональной деятельностью финансового управляющего на основании ст.12 Закона о банкротстве, отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм права, истец не учитывает субъектный состав участников спора и отсутствие признаков предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом разъяснений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-247138/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Б.С. Веклич