Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-1505/22 по делу N А40-230500/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-230500/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-230500/21,

по исковому заявлению ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

к ООО "Мамин магазин"

о взыскании финансовой санкции,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Мамин магазин" (далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в общей сумме 6 000 руб. за март 2021, за октябрь 2016, за апрель 2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-230500/21 в удовлетворении ходатайства ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказано. В удовлетворении требований ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области к ООО "Мамин магазин" (ИНН 77256730084, ОГРН 1097746412191) о взыскании финансовой санкции в размере 6 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе в электронном виде приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Пенсионным фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (далее - сведения по форме СЗВ-М) за март 2021, за октябрь 2016, за апрель 2017.

После окончания проверки составлены акты от 09.06.2021 N 087S18210156685, от 14.08.2017 г. N 087S18170061715, от 05.10.2017 г. N 087S18170170271, которыми ответчику начислен штраф в сумме 6000 руб. за непредставление сведений по форме СЗВ-М либо представление указанных сведений с нарушением срока. Основанием для вынесения решения и взыскания штрафа послужили следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом установлено, что страхователь в нарушении пункта 2.2 статьи 11 и статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"представил отчетность по форме СЗВ-М за март 2021, за октябрь 2016, за апрель 2017 в отношении 12 застрахованных лиц 17.05.2021, 11.11.2016, 24.05.2017.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы Фонда, верно счел, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (далее - Постановление N 83п).

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно положениям статьи 17 Закона N 27-ФЗ в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что, в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требований Фонда от 03.10.2017 N 087S01180333775 об уплате ответчиком штрафа истек 24.10.2017, от 24.11.2017 N 087S01180194150 истек 20.12.2017, а с заявлением Фонд обратился в суд лишь 25.10.2021, то есть с пропуском названного срока.

Также из материалов дела следует, что срок исполнения требований Фонда от 29.07.2021 N 087S01210202812 истек 18.08.2021, а с заявлением Фонд обратился в суд 25.10.2021, размер финансовой санкции составляет 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В рассматриваемом случае к моменту истечения срока исполнения требования об оплате суммы штрафа, начисленной непредставлением страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исх) за март 2021 года, у заявителя отсутствовало (не возникло) право на обращение в суд, в связи с тем, что сумма финансовой санкции, подлежащей взысканию, не превысила 3000 рублей (часть 18 статьи 17 Закона N 27-ФЗ; пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ссылка Фонда на наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока также несостоятельна, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве не могут быть признаны уважительными причинами пропуска Фондом срока на обращение в суд первой инстанции с заявлением о взыскании, кроме того, являются документально не подтвержденными.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-230500/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова