Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-88947/21 по делу N А40-227047/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-227047/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, Д.Е.Лепихина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Авоська-два"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-227047/21 (130-1580)

по заявлению ООО "Авоська-два"

к Роспотребнадзору по г.Москве (Территориальный отдел в ЗАО)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Крапивенских П.В. по дов. от 08.02.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авоська-два" (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (Территориальный отдел в ЗАО) (далее также - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 27-00590 от 29.06.2021.

Решением от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением установленных порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, к которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию общества, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве (Территориальный отдел в ЗАО) N 27-00590 о назначении административного наказания юридическому лицу от 29.06.2021, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 23.06.2021.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В ходе проведения административного расследования по поступившей информации из филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" в ЗАО г.Москвы (письмо N 40-04-13/226 от 12.04.2021 г. о выявлении некачественной продукции в предприятии торговли ООО "Авоська-два", расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Сетуньский пр-д д.8), установлено, что в соответствии с протоколом испытаний филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" в ЗАО N 40.2163 от 12.04.2021 г. в образце мяса цыплят-бройлеров, отобранных по программе производственного контроля выделена Listeria monocytogenes. Образец мяса цыплят-бройлеров, филе бедра без кожи охлажденное, дата производства 04.04.2021, производства АО "Петелинская птицефабрика".

22.04.2021 в 10 час. 20 мин. по адресу: г.Москва, 3-й Сетуньский пр-т д. 8, в предприятии торговли магазине "Авоська" ООО "Авоська-два" проведен отбор образца продукции врачом отдела гигиены питания Сафроновой Н.В. и доставлены 22.04.2021 в ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЗАО города Москвы.

По результатам экспертного заключения N 27-00576 от 29.04.2021 Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЗАО города Москвы установлено, что в образцах: Мясо цыплят бройлеров, Филе бедра без кожи охлажденное обнаружено Listeria monocytogenes в 25 г (при норме - не допускается в 25 г), что не соответствует требованиям Приложение 1 к TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как содержание в продуктах патогенных бактерий Listeria monocytogenes при употреблении влечет возникновение инфекционных заболеваний, пищевых отравлений. В день выявления указанных нарушений, вышеуказанная продукция в магазине отсутствовала, в связи с чем ее арест или снятие с реализации не проводилось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как следует из вышеизложенного, претензии административного органа предъявляются к качеству изготовления товара.

В свою очередь Управлением не представлено доказательств, что именно общество, являющееся продавцом продукции, нарушило требования технических регламентов, приведших к ненадлежащему качеству продукции.

Реализация продукции ненадлежащего качества не охватывается диспозицией ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

ООО "Авоська-два" не является изготовителем полуфабрикатов (цыплят-бройлеров). При этом утверждение общества о том, что вся продукция имеет необходимые сертификаты соответствия и хранилась в надлежащих условиях в целостных упаковках организации-изготовителя, исключающих попадание внутрь каких-либо бактерий, административным органом не опровергнуто.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что выявленные ответчиком нарушения явились следствием нарушения именно заявителем норм и правил, основания для признания наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Таким образом, следует вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, постановление является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, а постановление административного органа - признанию незаконным и отмене.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-227047/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Роспотребнадзора по г.Москве (Территориальный отдел в ЗАО) N 27-00590 от 29.06.21 о привлечении ООО "Авоська-два" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина Д.Е.Лепихин