Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 04АП-213/22 по делу N А10-3508/2021

г. Чита

5 марта 2022 г.

Дело N А10-3508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москалева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2021 года по делу N А10-3508/2021 по иску индивидуального предпринимателя Москалева Андрея Владимировича (ОГРН 318032700036840, ИНН 032601458461) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) в лице регионального операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала N 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске об обязании возвратить денежные средства в размере 194 202 рублей 04 копеек, полученные по кредитному соглашению N НЛ/402020-002776 от 10.07.2020, обязании списать 100% задолженности по кредитному соглашению N НЛ/402020-002776 от 10.07.2020 по состоянию на 01.04.2021, с уточнением,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальной предприниматель Москалев Андрей Владимирович обратился с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала N 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске об обязании возвратить на расчетный счет индивидуального предпринимателя Москалева Андрея Владимировича денежные средства в размере 194 202 рублей 04 копеек, полученные по кредитному соглашению N НЛ/402020-002776 от 10.07.2020, обязании списать 100% задолженности по кредитному соглашению N НЛ/402020-002776 от 10.07.2020 по состоянию на 01.04.2021, с уточнением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

В поданной апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Москалев Андрей Владимирович просит отменить принятый судебный акт. Податель жалобы считает, что количество работников истца на протяжении базового периода и периода наблюдения не менялось и составляло 4 человека, и основания для перевода соглашения на период погашения у истца отсутствовали.

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2020 между Министерством экономического развития Российской Федерации и Банком ВТБ заключено соглашение N 139-11-2020-131 о предоставлении субсидии из федерального бюджета Банк ВТБ (ПАО) на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2020 году на эти цели субсидии.

10.07.2020 между ИП Москалевым А.В. (заемщик) и Банком (кредитор) заключено кредитное соглашение N НЛ/402020-002776 в рамках государственной программы "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696).

Лимит выдачи кредитной линии составил 473 070 рублей (пункт 1.2).

Срок кредитной линии: до 30 июня 2021 года включительно (пункт 1.3).

Пунктом 1.5 соглашения установлена цель кредитной линии: на возобновление деятельности.

Кредиты выдаются для осуществления заемщиком, в том числе расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика в размере, не превышающем размер, предусмотренный трудовым договорам и др.

На основании дополнительных соглашений от 10.07.2020 N НЛ/402020-002776-Т01, от 09.10.2020 N НЛ/402020-002776-Т02 заемщику предоставлен кредит в сумме 378456 рублей.

Перечисление указанной суммы заемщику подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету за период с 10.07.2020 по 01.07.2021 (л.д. 97-98, т. 1).

31.03.2021 истцом получено уведомление (исх.N 193/775004), согласно которому кредитный договор в объеме 50% от текущей задолженности (основной долг и проценты, перенесенные в основной долг в базовом периоде и в периоде наблюдения по ставке 2% годовых) с 1 апреля будет переведен на период погашения по кредитному договору со ставкой 19% годовых и предложением оплатить равными долями 50% текущей задолженности по следующему графику: 30 апреля, 30 мая и 30 июня 2021 года (л.д. 58, т. 1).

Задолженность по кредитному соглашению N НЛ/402020-002776 от 10.07.2020 истцом полностью погашена, что подтверждается выписками по счету и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Однако истец рассчитывал на полное списание задолженности, ссылаясь на то, что им соблюдены все условия, а именно:

а) в отношении истца процедура банкротства не введена, деятельность ответчика не приостановлена;

б) численность работников за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 не изменялась и составляла 4 человека.

Как считает истец, ответчик принял неверное решение о переводе кредитного договора на "Списание 50%".

Полагая, что при указанных обстоятельствах Банк был обязан списать 100% задолженности заемщика, а не 50% с переводом оставшейся суммы долга на период погашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности решения банка о переводе на период погашения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила N 696).

Пунктом 2 Правил N 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил, по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Согласно пункту 8 Правил N 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В пункте 9 Правил N 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт "а"), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт "в").

Пунктом 24 Правил установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора - как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению).

При этом численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера, определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, по состоянию на 01.06.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по кредитному соглашению была одобрена сумма в размере 473 070 рублей, которая была рассчитана Банком исходя из численности сотрудников, указанных предпринимателем в заявлении от 06.07.2020, при общей численности сотрудников 4 человека (л.д. 92-94, т. 1).

Расчет кредитного лимита, составленный Банком, также представлен в материалы дела (л.д. 128, т. 1), фактически заемщику были перечислены кредитные денежные средства в размере 378 456 рублей.

Как указал ответчик, основанием для списания задолженности в размере 50%, а не в размере 100% послужило изменение численности работников предпринимателя в отчетные даты.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что в количество работников истца на протяжении базового периода и периода наблюдения не менялось и составляло 4 человека, и основания для перевода соглашения на период погашения у истца отсутствовали, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Условия о списании задолженности по соглашению в размере 50% предполагает одновременное выполнение следующих условий в том числе:

- отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,8.

Как следует из материалов дела по состоянию на 01.06.2020 численность работников Заемщика составляла 5 человек, что подтверждается формой СЗВ-М Клиента от 01.06.2020 (л.д. 33, т. 1).

По состоянию на 01.03.2021 численность работников Заемщика составляла 4 человека, что подтверждается формой СЗВ-М Клиента от 03.03.2021 (л.д. 52, т. 1).

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика, определенной по состоянию на дату 01.06.2020 в соответствии с пунктом 24 Правил N 696, составило 0,8 (4 человека/5 человек).

Поскольку это значение равно 0,8, но меньше 0,9 ответчик правомерно руководствуясь условиями соглашения, осуществил частичное списание (задолженность, умноженная на коэффициент 0,5) задолженности заемщика по договору (включая проценты, начисленные и перенесенные в основной долг).

Согласно пункту 13 Правил N 696 кредитный договор (соглашение), в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 01.04.2021 переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению).

Банк в соответствии с требованиями Правил N 696 и условиями заключенного соглашения перевел кредитный договор в части непогашенной за счет государственной субсидии задолженности в Период погашения.

Также необходимо отметить, что при предоставлении кредитов на льготных условиях вне зависимости от суммы кредита у заемщика возникает обязанность по сохранению именно всей штатной численности работников на уровне не ниже 80% от численности на момент подачи заявки. Данная обязанность не может изменяться даже при получении кредита в сумме меньшей, чем максимальная, определенная в порядке пункта 24 Правил N 696. Иное означало бы возможность получения доступа к льготным кредитам в отсутствие по существу обязанности сохранения всей штатной численности работников при получении кредита не в максимальном размере, а только в его части, что смыслу субсидирования банковских ставок по кредитам на возобновление деятельности не отвечает. Штатная численность работников не может определяться обратным счетом от суммы выданного кредита. В силу подпункта "м" пункта 18 Правил N 696 банк получает сведения о численности работников заемщика из информационного сервиса ФНС России.

Подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б", "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 Правил N 696 осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (абзац седьмой пункта 24 Правил N 696).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Банк правомерно принял решение о переводе кредитного договора на период погашения и списания денежных средств по кредитному договору в размере 50%. Заемщик в рассматриваемом случае не вправе требовать полного списания задолженности по кредитному договору ни за счет средств государственного бюджета, ни за счет Банка.

Довод апелляционной жалоб о том, что в июне 2020 года в Пенсионный фонд РФ были сданы формы СЗВ-М с ошибочным включением в число сотрудников индивидуального предпринимателя, однако в последующем были сданы корректирующие отчеты с исключением из числа сотрудников самого индивидуального предпринимателя, в связи с чем численность работников не менялась, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку уточненные сведения необходимо было представить не позднее 25 декабря 2020 года, однако, предприниматель только 29.03.2021 представил в отделение пенсионного фонда корректирующие отчеты СЗВ-М за апрель-май 2020 года.

Таким образом, предприниматель не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства по предоставлению сведений не позднее 25 декабря 2020 года.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2021 года по делу N А10-3508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин