Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-1669/22 по делу N А40-250670/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-250670/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Страховая группа "Спасские ворота"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-250670/21

по заявлению Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

к АО Страховая группа "Спасские ворота" (ИНН 8901010104)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Зарытовский С.А. по дов. от 31.03.2021;
от заинтересованного лица:	Барышев В.А. по дов. от 05.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее- заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО СГ "Спасские ворота" (далее - общество, страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решением суда от 20.12.2021 заявление административного органа удовлетворено. Суд привлек общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда в части назначенного наказания, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, и назначить наказание без применения административного штрафа. Полагает, что суд первой инстанции безосновательно не признал совершенное АО СГ "Спасские ворота" правонарушение малозначительным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым решением суда общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административное производство связанно с обращением гр. Кузьменко А.А. по поводу одностороннего расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX 0195195505.

Из представленных страховщиком в банк россии документов следует, что страховщик не направлял уведомление Заявителю о несоответствии данных, указанных в заявлении, информации, содержащейся в АИС ОСАГО, на этапе заключения Договора.

Учитывая изложенное, страховщик в нарушение положений пункта 1.15 Правил ОСАГО осуществил необоснованное расторжение договора, заключенного с Кузьменко А.А.

Общество при составлении протокола об административном правонарушении согласилось с выявленным нарушением.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Согласно статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом согласно существу нормы указанной статьи, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, освобождение лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда.

С учетом совокупности обстоятельств совершенного Заявителем административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае существенную угрозу охраняемым общественным интересам влечет не наступление каких-либо материальных последствий правонарушения, а собственно сами обстоятельства несоблюдения АО СГ "Спасские ворота" требований, установленных в соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", существенно нарушающие права страхователя - физического лица.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и характер нарушения, совершенного обществом, и правомерно назначил административный штраф в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-250670/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева