Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-3468/22 по делу N А40-147886/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-147886/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-147886/21

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет" (ОГРН 1037739552740)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Зайкина Н.И. по доверенности от 14.09.2020, от ответчика: Мишнева К.В. по доверенности от 09.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "МИРЭА - РОССИЙСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании убытков в размере 1 476 752 руб. 79 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 17; стоимости горячей воды в размере 363 588 руб. 98 коп., неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 21.04.2021 по 13.07.2021 в размере 12 767 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением с 14.07.2021 по дату фактической оплаты долга.

Решением от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что потребление тепловой энергии и ГВС в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, при этом, суд первой инстанции не учел, что технологическое присоединение было произведено надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что в результате обследования объекта по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 17 (общежитие) на наличие оснований потребления энергоресурсов, принадлежащего ответчику, был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, в связи с чем был составлен Акт N 05-361/21-БДП от 26.03.2021.

Установив, что Акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 Закона о теплоснабжении, о проведении обследования ответчик был уведомлен, что подтверждается приложенным к иску уведомлением от 16.03.2021 N 19-Ф11/05-761/21 о проведении комиссионного обследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездоговорное потребление тепловой энергии по Акту N05-361/21-БДП от 26.03.2021 осуществлялось ответчиком с 29.12.2020 по 26.03.2021, и на основании п.10 ст.22 Закона о теплоснабжении удовлетворил заявленные требования о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 1 476 752 руб. 79 коп., и стоимость бездоговорного потребления горячей воды в размере 363 588 руб. 98 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что 12.12.2016 ПАО "МОЭК" и ФГБОУ" Московский технологический университет" был заключен контракт теплоснабжения N 05.409659кТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязался поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объект по адресу: г.Москва, ул.Ставропольская, д.17, а потребитель обязался их оплатить.

Впоследствии, как пояснил представитель ответчика, произошли реорганизационные мероприятия, связанные с объединением учебных заведений, и передача указанного объекта (общежития) ответчику.

Суд первой инстанции посчитал, что бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами с выводами суда первой инстанции, поскольку при условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети, в данном случае отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом должны квалифицироваться как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 1 статьи 162 ГК РФ), в связи с чем потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчиком совершались действия, направленные на урегулирование правоотношений с ответчиком и заключение договора с ПАО "МОЭК", а также то, что ответчик предпринимает попытки освободить указанный объект от незаконно проживающих там лиц.

В связи с изложенным, правоотношения между сторонами в данном случае должны регулироваться положениями ст.ст.539, 544 ГК РФ, без применения повышающего коэффициента 1,5 на основании ст.22 ФЗ "О теплоснабжении".

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребление тепловой энергии в размере более 984 501 руб. 86 коп. не имеется.

Расчет и размер задолженности за горячее водоснабжение ответчиком не оспаривался, расчет неустойки за просрочку оплаты горячего водоснабжения соответствовал п. 6.2 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-147886/21 изменить.

Взыскать с ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет" в пользу ПАО "МОЭК" 984 501 руб. 86 коп. задолженности за потребление тепловой энергии, 363 588 руб. 98 коп. долга за потребление стоимости горячего водоснабжения, 12 767 руб. 57 коп. неустойки, а также неустойку, исходя из суммы основного долга в размере 363 588 руб. 98 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет"в пользу ПАО "МОЭК" 20 155 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Мезрина