Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-1700/22 по делу N А40-153118/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-153118/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-153118/21,

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене решения;

в присутствии: от заявителя: Карепин А.А. по дов. от 10.01.2022; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИБМХ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения от 11.06.2021 N КУВД-001/2021-22401096/1 и обязании устранить нарушение прав организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что что оспариваемое решение принято на основании заявления от 02.06.2021 N КУВД-001/2021-22401096 об адресе объекта недвижимости кадастровый номер 77:01:0005006:1031.

Согласно сведениям реестра прав ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0005006:6305 30.04.2004 зарегистрировано право собственности РФ (peг. запись N 77-01/13-161/2004-37), а 10.11.2006 - право оперативного управления ИБМХ (peг. запись 77-77-16/002/2006-847).

Ранее учтенному объекту недвижимости с кадастровым номером 77:0Т:0005006:1031, расположенному по адресу: Москва, ул. Погодинская, д. 10 стр. 5 (в отношений которого было представлено заявление ИБМХ об изменении адреса), в настоящее время присвоен статус "архивный".

Заявителем в Управление представлено письмо Департамента экономической политики и развития города Москвы от 24.08.2020 N ДПР-3-5889/20, согласно которому в отношении, объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005006:1031 (адрес - Москва, ул. Погодинская, д. 10 стр. 5) были выявлены дублирующие сведения, а именно запись об объекте с кадастровым номером 77:01:0005006:6305 (адрес - Москва, ул. Погодинская, д. 10/15, стр. 5)

Дублирование указанных сведений было установлено Управлением по идентичности характеристик указанных объектов в ЕГРН - таких как площадь 863,1 кв. м, год постройки 1917, условный номер 3100686. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, у объекта с кадастровым номером 77:01:0005006:1031 отсутствовали зарегистрированные права собственности, в то время как в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0005006:6305 было зарегистрировано право собственности РФ (per. запись N 77-01/13-161/2004-37 от 30.04.2004), а также право оперативного управления (per. запись N 77-77-16/002/2006-847 от 10.11.2006).

15.11.2019 Управлением объекту с кадастровым номером 77:01:0005006:1031 был присвоен статус "архивный".

Адрес объекта недвижимости относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (пункт 21 части 5 статьи 8 Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о регистрации в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 статьи 32 Закона о регистрации сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 Закона о регистрации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН. При этом согласно пункту 2 статьи 33 Закона о регистрации орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Относительно адреса объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005006:6305 заявитель представил письмо Департамента экономической политики и развития города Москвы от 24.08.2020 N ДПР-3-5889/20, согласно которому адрес указанного объекта недвижимости: г. Москва, ул. Погодинская, дом 10, стр. 5. Также в письме указано, что адрес г. Москва, ул. Погодинская, дом 10/15 стр. 5 является архивным.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ГУП МосгорБТИ от 22.12.10 N 8314, где также указано, что официальным адресов спорного объекта недвижимости является адрес: Погодинская ул., д. 10 стр. 5, зарегистрированный в адресном реестре 17.03.2005 регистрационный номер 100 9009.

Из материалов дела следуети судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимости зарегистрирован с указанием адреса Погодинская ул., дом 10/15 стр. 5

Исследовав приведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что адрес объекта недвижимости указан в ЕГРН архивный.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил заявленные требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-153118/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова