Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-5089/22 по делу N А40-213100/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-213100/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей А.М. Елоева, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Р. Насрутиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Приват Трэйд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-213100/2021, принятое судьей Григорьевой И.М.

по иску ООО "Хёгель Шу Фэшн" (ОГРН 1067746456359)

к ООО "Приват Трэйд" (ОГРН 1087746760397, юр.адрес: 109029, г. Москва, Михайловский проезд, д. 1, стр. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шлеева В.В. по доверенности от 27.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Хёгель Шу Фэшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Приват Трэйд" о взыскании задолженности в размере 19 828 727 руб. 38 коп. и неустойки в размере 1 258 935 руб. 05 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.12.2021 г. иск удовлетворен.

ООО "Приват Трэйд" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен агентский договор N 7300-17 от 13.04.2017.

Из материалов дела следует, что агент (ответчик) реализовал товар конечным покупателям, получил от конечных покупателей денежные средства за товар и произвел вычет агентского вознаграждения, стоимости услуг и возмещаемых расходов агента, что подтверждается отчетами агента за соответствующие отчетные периоды.

Между тем, в нарушение пункта 4.11 договора агент не выполнил обязательства по перечислению принципалу (истцу) денежных средств за товары, реализованные конечным покупателям, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчик свои обязательства по перечислению принципалу (истцу) денежных средств за товары, реализованные конечным покупателям, не выполнил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в размере 19 828 727 руб. 38 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 6.2 договора пени в размере 1 258 935 руб. 05 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений о несогласии с решением суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 года по делу N А40-213100/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Приват Трэйд" (ОГРН 1087746760397) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина