Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-8540/22 по делу N А40-153092/2021

город Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-153092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года по делу N А40-153092/21 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Николаева Андрея Владимировича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 г. заявление ООО "Партнер 3" в лице конкурсного управляющего С.М. Иванова о признании несостоятельным (банкротом) Николаева Андрея Владимировича принято к производству, возбужденно производство по делу N А40-153092/21-30-310 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года по делу N А40-153092/21 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Партнер 3" в лице конкурсного управляющего С.М. Иванова о введении в отношении Николаева А. В. процедуры реализации имущества гражданина; признано обоснованным заявление ООО "Партнер 3" о признании Николаева А. В. несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ООО "Партнер 3" в общем размере 1 998 470,69 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым управляющим Николаева А. В. утвержден Ханнанов Ильшат Тагирович (член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ИНН 023002006609) с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Николаев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 г. по делу N А40-20202/17, от 21.07.20020г. по делу N А40-20202/17 с должника взыскана задолженность в размере 2 120 400 руб. в результате признания недействительной совершенной им сделки. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 998 470,69 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В заявлении кредитор просил признать гражданина банкротом, то есть ввести процедуру реализации имущества в отношении должника - гражданина.

По смыслу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве процедура реализации имущества может быть введена минуя процедуру реструктуризации долгов лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Поскольку ходатайство об открытии процедуры реализации гражданином не заявлено, заявителем не представлено доказательств того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства и с учетом положений ст.213.3 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу о введения в отношении Николаева А. В. процедуры реструктуризации.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исследовав в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания Николаева А. В. несостоятельным (банкротом), о целесообразности введения в отношении Николаева А. В. процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед заявителем суду не представлены.

Требования в общем размере 1 998 470,69 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, Ханнанов Ильшат Тагирович утвержден финансовым управляющим Николаева А. В.

Довод апелляционной жалобы о Николаева А.В. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, опровергается представленным в материалы дела ходатайством Николаева А.В от 05.10.21 (л.д.30) об отложении рассмотрения дела.

16.11.21 Арбитражный суд город Москвы отложил рассмотрение дела до 14.12.21.

14.12.21 Арбитражный суд город Москвы отложил рассмотрение дела до 20.01.21.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения отклоняется апелляционным судом, поскольку из процессуального поведения заявителя (неоднократное направление письменных доказательств суду) усматривается намерение продолжать судебное разбирательство, а из поведения ответчика в суде первой инстанции не усматривается намерение ответчика оставить заявление без рассмотрения, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, напротив, из ходатайства ответчика от 05.10.2021 г. усматривается намерение получить юридическую помощь по делу, ознакомиться с материалами дела, урегулировать возникший спор, в связи с чем оснований для применения п.9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2022 года по делу N А40-153092/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина