Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2022 г. N 13АП-42241/21 по делу N А56-93735/2020

г. Санкт-Петербург

07 марта 2022 г.

Дело N А56-93735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: - не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42241/2021) общества с ограниченной ответственностью "Арво" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2021 по делу N А56-93735/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арво" (194100, Санкт-Петербург, пр-кт Лесной, 20, 10, ОГРН: 1037804025192, ИНН: 7802120376) к

1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, ИНН: 7801267400)

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании уведомления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арво" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании уведомления Учреждения от 10.03.2020 N 04-28-7233/20-0-0 недействительным и признании записи N 78-78-01/0287/2009-451 от 05.06.2020, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости на основании Договора аренды земельного участка N 02/ЗК-07127 от 29.08.2008, недействительной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, расторжение договора аренды земельного участка от 29.08.2008 N 02/ЗК-07127 в данном случае является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу поддержания баланса интересов сторон, поскольку имущественные интересы Учреждения никак не нарушены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Управления Росреестра поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление Росреестра возражало против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

29.08.2008 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 02/3K-07127 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:5361:1033, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Жака Дюкло, д.10, корп.1, площадью 155 кв.м. (далее - Участок).

Согласно п.1.2 Договора Участок предоставляется для использования под торговый павильон (код - 3.8.3).

В соответствии с п.3.1 Договора настоящий Договор действует по 24.05.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

14.01.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору, согласно п.1 которого Договор действует до 14.01.2020.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учреждение, действуя на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281, направило Обществу Уведомление от 10.03.2020 об отказе от исполнения Договора, указав в нем, что Договор прекратит свое действие в трехмесячный срок с даты направления настоящего уведомления, к указанной дате Обществу надлежит освободить Участок.

Письмом от 06.07.2020 Управление Росреестра уведомило Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о государственной регистрации прекращения аренды (запись N 78-78-01/0287/2009-451 от 05.06.2020, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости на основании Договора аренды земельного участка N 02/ЗК-07127 от 29.08.2008).

Полагая уведомление Учреждения и внесенную в ЕГРН запись о прекращении аренды по Договору недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу указанных положений законодательства по окончании 14.01.2020 срока Договора аренды земельного участка N 02/ЗК-07127 от 29.08.2008 Общество продолжало пользоваться объектом аренды при отсутствии к тому возражений арендодателя, в связи с чем, действие Договора возобновилось на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 10.03.2020 Учреждение известило Общество об отказе от Договора в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ по истечению трех месяцев с момента его получения.

Согласно представленным в материалы дела реестру внутренних почтовых отправлений N 99 (п.18) от 12.03.2020 и отчету об отслеживании почтового отправления Уведомление от 10.03.2020 направлено Обществу по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, прибыло в место вручения 17.03.2020 и возвращено отправителю 20.04.2020.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Договор расторгнут в установленном законом порядке.

В связи с тем, что Договор расторгнут в установленном законом порядке, отсутствуют правовые основания для признания записи N 78-78-01/0287/2009-451 от 05.06.2020, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости на основании Договора аренды земельного участка N 02/ЗК-07127 от 29.08.2008, недействительной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2021 по делу N А56-93735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина