Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-4269/22 по делу N А40-144976/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-144976/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021, по делу А40-144976/21

по иску ООО КОМПАНИЯ "СКЛАДСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 9701150667, ОГРН 1197746713658)

к ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН 9717058561, ОГРН 1177746362463)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сумароков Р.В. по решению от 03.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО КОМПАНИЯ "СКЛАДСКИЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" о взыскании долга по договору N ТЛ 01-01/2020 от 01.01.2020 г. в размере 669 234 руб., пени в размере 2 357 934, 46 руб., долга по договору N ТЛ 03-01/2020 от 01.01.2020 г. в размере 168 967, 40 руб., пени в размере 569 420, 14 руб.

Решением суда от 22.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N ТЛ 01-01/2020 от 01.01.2020 в размере 669 234 руб., пени в размере 669 234 руб.; по договору N ТЛ 03-01/2020 от 01.01.2020 задолженность в размере 168 967, 40 руб., пени в размере 168 967, 40 руб., а также госпошлина в размере 41 828 руб.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов по госпошлине, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию и освидетельствованию стеллажных конструкций на объекте заказчика по договорам абонентского обслуживания стеллажей от 01.01.2020 N ТЛ 01-01/2020 и от 01.01.2020 N ТЛ 03-01/2020 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, что подтверждается актами выполненных работ: N 2 от 31.01.2020, N 6 от 29.02.2020, N 10 от 31.03.2020, N 14 от 30.04.2020, N 18 от 31.05.2020, N22 от 30.06.2020, N26 от 31.07.2020, N 30 от 31.08.2020, N37 от 30.09.2020, N40 от 31.10.2020; по договору 2: N4 от 31.01.2020, N8 от 29.02.2020, N12 от 31.03.2020, N16 от N 30.04.2020, N20 от 31.05.2020, N24 от 30.06.2020, N28 от 31.07.2020, N52 от 31.08.2020, N35 от 30.09.2020, N42 от 31.10.2020.

Как утверждает истец в иске, по договору 1 услуги оказывались в отношении 36 594 паллето-мест, по договору 2 услуги оказывались в отношении 9 062 паллето-мест. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.03.2020 к договору 2 количество обслуживаемых паллето-мест сократилось до 6038.

Согласно п. 3.1 договора 1 стоимость услуг без НДС составляет 2 рубля 54 коп паллето-место в месяц. Оплата стоимости услуг производится в следующем порядке: Заказчик осуществляет ежемесячный авансовый платеж в размере 100% от стоимости услуг, что составляет 111 539 рублей 00 копеек, на основании счета исполнителя в течение 3 (Трех) банковских с даты выставления счёта (п. 3.1.1).

Согласно п. 3.1 договора 2 стоимость услуг без НДС составляет 5 рублей 83 коп паллето-место в месяц. Оплата стоимости услуг производится в следующем порядке: Заказчик осуществляет ежемесячный авансовый платеж в размере 100% от стоимости услуг, что составляет 63 434 рубля 00 копеек на основании счета Исполнителя в течение 3 (Трех) банковских дней с даты выставления счёта (п. 3.1.1).

С 01.03.2020, после подписания дополнительного соглашения N 1 к договору 2, ежемесячный авансовый платёж составил 42 241 рубль 85 копеек, в том числе НДС 20% - 7 040 рублей 31 копейка.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, указанного в п.п. 3.3.1 п. 3 договора заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1% от стоимости выполненных работ по акту за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору 1 за период с 04.05.2020 по 06.07.2021 составляет 2 357 934,46 руб., и по договору 2 за период с 04.06.2020 по 6.07.2021 составляет 569 420,14 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. С учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, указывая на то, что требование истца о взыскании пени удовлетворено судом лишь в части, в связи с чем, размер взыскиваемой госпошлины должен составлять 29 764 руб.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (абз. 4 п. 21) определено, что "Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 KAC РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-144976/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН 9717058561, ОГРН 1177746362463) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук