Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-5949/22 по делу N А40-236940/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-236940/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Приват Трэйд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-236940/21 по иску ИП Шалаевой Юлии Александровны (ОГРН 306770000357915) к ООО "Приват Трэйд" (ОГРН 1087746760397) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кисилев А.Н. по доверенности от 30.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Шалаева Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Приват Трэйд" о взыскании задолженности.

Решением от 23.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2011 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор, согласно п.1.1. которого комиссионер обязуется, по поручению комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего комитенту.

В соответствии с п. 4.1 договора, комиссионер в течение 15 дней с момента окончания отчетного периода обязуется представить комитенту отчет; отчет об авансах от конечных покупателей; счет-фактуру; счет на компенсацию расходов при наличии; акт оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2017 комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 20 дней с момента утверждения комитентом отчета комиссионера при условии получения комиссионером оригинала либо электронной версии подписанного экземпляра отчета.

Сторонами заключено соглашение об организации электронного документооборота, в соответствии с которым доставка счетов, УПД, актов, иных документов по договору осуществляется в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием усиленной ЭЦП.

Электронный документ, пописанный усиленной квалифицированной электронной подписью, является документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком истцу посредством электронного документооборота представлены отчеты за период с января 2021 г. по сентябрь 2021 г., свидетельствующие о реализации ответчиком переданного истцом товара на сумму 2 041 534,58 руб. Данное обстоятельство подтверждено надлежащими, достаточными доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком нарушены условия договора в части расчетов за реализованной товар, задолженность составляет 2 041 534,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ч. 1 ст. 998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер неисполненных ответчиком обязательств подтверждены материалами дела, доказательств перечисления денежных средств истцу суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу принятого решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Приват Трэйд" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

В судебное заседание апелляционного суда представить ответчика также не явился, мотивированных возражений в отношении принятого решения не представил.

В данном случае ООО "Приват Трэйд" в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-236940/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук