Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-2367/22 по делу N А40-251665/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-251665/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-251665/21

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской областям

к АО "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской областям (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 09 ноября 2021 г. N АП-36/2/921).

Решением суда от 23.12.2021 требования административного органа удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Общество не согласилось с решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие, в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, Общество является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2018 сроком действия до 11.04.2023.

В ходе проведенной проверки, Управлением установлено, что оператор связи, не обеспечив выполнение требований пункта 34 и подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, нарушил п.5 лицензионных требований, предусмотренных лицензией.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 09.11.2021 был составлен протокол N АП- 36/2/921 об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии представителя АО "Почта России".

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, указанный орган осуществляет контроль и надзор, лицензирование деятельности, в том числе, контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области услуг связи.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предоставлены должностному лицу заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 и не оспаривается сторонами.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа, принял законное и обоснованное решение, правомерно исходя из наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения.

Как достоверно установлено административным органом и судом и не оспаривается ответчиком, АО "Почта России" осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением указанных выше норм материального права, регулирующих лицензионную деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, порядок привлечения АО "Почта России" к административной ответственности соблюден.

О дате составления протокола об административном правонарушении общество заблаговременно уведомлено.

Размер штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения не нарушен.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

При этом в апелляционной жалобе обществом приведен только довод о неизвещении о дате и месте судебного заседания по настоящему делу.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, коллегия установила, что копия определения суда о дате и месте судебного заседания от 24.11.2021 была получена обществом 03.12.2021 (л.д. 31).

Таким образом, судом не было допущено процессуальных нарушений.

Учитывая изложенное, указанные в жалобе доводы ответчика не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-251665/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина