Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-4349/22 по делу N А40-182361/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-182361/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей: О.О. Петровой, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "СОЛИД БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-182361/21, принятое судьей Абрековым Р.Т., по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ к АО "СОЛИД БАНК", третье лицо: ООО "РСК СИТИ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Черников А.В. по доверенности от 16.02.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СОЛИД БАНК" о взыскании неустойки в размере 686 377, 34 руб. (согласно уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2022 года исправлена допущенная опечатка в решении суда от 20 декабря 2021 года.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд, Заказчик, Истец, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью "РСК СИТИ" (ОГРН 1177746189720) (далее - Генподрядчик, Принципал) был заключен Договор N КР-005013-19 от 27.12.2019 г. на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Гиляровского, д. 44 (далее- Договор).

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора определена Сторонами на основании Сметы с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и составляет 49 123 426,41 руб. (сорок девять миллионов сто двадцать три тысячи четыреста двадцать шесть рублей 41 коп.), в том числе НДС - 20 % - 8 187 237,74 руб. и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте.

Согласно части 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору, ООО "Оникс" заключен контракт с Акционерное общество "Солид Банк" (далее- Ответчик, Гарант) о выдаче банковской гарантии N ЭБГ-А5-0000-2020-0011 от 23.01.2020 г. (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия выдана на срок с 23.01.2020 года по 01.04.2021 года (включительно) (пункт 19 банковской гарантии), сумма банковской гарантии составляет 17 337 679, 89 рублей.

В соответствии с п. 3 банковской гарантии Гарант обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по вышеуказанному Договору, в том числе обязательств по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление, штрафа в случае расторжения Договора в связи с односторонним отказом Бенефициара от исполнения обязательств по основаниям, предусмотренным разделом 14 Договора н Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14.1. Договора и ст. 450.1 ГК РФ Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней.

Согласно п. 14.11. Договора Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Генподрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие.

В силу п. 14.12. Договора Решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п. 14.7, 14.7.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно п. 14.9 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в Договоре.

Таким образом, ввиду нарушения сроков исполнения обязательств по Договору, Заказчик в соответствии с п.п. 14.7, 14.7.6 Договора принял Решение от 18.01.2021 г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора N КР-005013-19 от 27.12.2019 г.

В силу п. 12.4.12 договора в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ N 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 228 Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сумма штрафа за досрочное расторжение Договора N КР-005013-19 от 27.12.2019 г. составляет 4 912 342, 64 рублей (10% от цены договора).

Истец обращался в адрес Ответчика с Уведомлением от 25.01.2021 г. N ФКР-ПИР-195/21 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора с требованием об уплате штрафа при расторжении Договора с приложением и решения от 18.01.2021 г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора в адрес Генподрядчика, что подтверждается описью и списком почтовых отправлений.

Следовательно, Ответчик считается уведомленным о расторжении договора надлежащим образом Истец направил уведомление и решение о расторжении Договора по юридическому адресу Ответчика, в связи с чем считает свою обязанность по уведомлению подрядчика о расторжении договора исполненной.

Однако, указанные требования Истца в части оплаты штрафа за расторжение договора, на дату составления настоящего Искового заявления, ООО "РСК Сити" не удовлетворены.

Согласно пункту 2, 3 банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 374 ГК РФ требование Бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему Бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с частью 2 статьи 374 ГК РФ требование Бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Так, Бенефициаром было направлено требование N ФКР-ПИР-195/21 от 25.03.2021 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным к нему расчетом суммы требования о возврате аванса.

Вышеуказанное требование Бенефициара оформлено и направлено Гаранту с соблюдением условий, закрепленных пунктами 5, 6 банковской гарантии, а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Платежным поручением N 1 от 02.09.2021 г. Ответчик уплатил сумму основного долга в размере 4 612 342, 64 рублей в добровольном порядке до вынесения решения суда.

Пунктом 10 банковской гарантии закреплено, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование по банковской гарантии направлено Гаранту 25.03.2021 года и получено 02.04.2021 г., о чем свидетельствует опись о приеме документов и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕЕ052224180К.11.

Таким образом, размер ответственности Гаранта в соответствии со статьей 330 ГК РФ, за период с 12.04.2021 г. по 02.09.2021 г. (на дату оплаты) (144 дня) составляет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.04.2021

Период просрочки Задолженность с по дней Формула Неустойка

4 912 342,64 12.04.2021 24.06.2021 74 4 912 342,64x74*0.1% 363 513,36 руб. 363 513,36 р.

-300 000,00 24.06.2021 Оплата задолженности

4 612 342,64 25.06.2021 02.09.2021 70 4 612 342,64x70*0.1% 322 863,98 руб. 322 863,98 р.

Итого: 686 377,34 руб.

Сумма основного долга: 4 612 342,64 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 686 377,34 руб.

Согласно статье 307 ГК РФ - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании вышеизложенного и согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, судом первой инстанции верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана правильная юридическая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод ответчика о дополнительной проверке оснований к выплате проводимой с 09 апреля по 16 апреля 2021 года, подлежит отклонению, так как из письма третьего лица от 05 апреля 2020 года не следует, что истцом решение о расторжении договора в одностороннем порядке было отменено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-182361/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова