Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-87299/21 по делу N А40-207913/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-207913/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу КА "Гильдия московских адвокатов "Бурделов и партнеры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-207913/2021

по иску ООО "АКС Инжиниринг" (ОГРН: 1125029010908)

к КА "Гильдия московских адвокатов "Бурделов и партнеры" (ОГРН: 1127799009964)

о взыскании 175 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКС ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Коллегии адвокатов "Гильдия московских адвокатов "Бурделов и партнеры" (далее - ответчик) 175 000 руб. неосновательного обогащения.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправомерный отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, неправильное применение судом норм материального права и предъявление иска ненадлежащему ответчику, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поступивший от истца отзыв приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец платежным поручением от 27.01.2020 N 20 и от 05.03.2020 N 22194 перечислил ответчику денежные средства в общем объеме 175 000 руб. с указанием в назначении платежа "юридическое сопровождение компании по договору 01-20 от 27.01.2020 г."

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика и невозврат денежных средств по направленной истцом претензии, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 309, 310, 1102-1103 ГК РФ, заявленные истцом требования удовлетворил в полном объеме исходя из доказанности факта получения ответчиком, не представившим доказательств обоснованности получения и удержания денежных средств, неосновательного обогащения, отметив, что довод об отсутствии договорных отношений выводы суда не опровергает.

Отклоняя заявленные ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрошенного производства, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", указал на отсутствие предусмотренных процессуальным законом препятствий к рассмотрению дела в фактически выбранном режиме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из положений статей 313 и 408 ГК РФ и статей 22 и 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", перечисление денежных средств на счет коллегии адвокатов является надлежащим исполнением доверителем обязанности по оплате услуг поверенного и являются доходом последнего.

Учитывая предусмотренные вышеуказанным законом обязанности по регистрации коллегией заключенных ее адвокатами соглашений и по удержанию и перечислению предусмотренных законом налогов и сборов, апелляционный суд соглашается с оценкой поступивших ответчику в отсутствие двусторонне подписанного соглашения денежных средств как неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик обстоятельство наличия надлежащим образом оформленного либо акцептованного конклюдентными действиями каждой из сторон соглашения об оказании юридической помощи не доказал, возражения относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального права основана на оценке иных, отличных от объективно существующих, обстоятельств дел, в связи с чем не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

Возражения относительно правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права апелляционный суд также отклоняет, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, наличие предусмотренных процессуальным законом обстоятельств, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, не доказано.

Кроме того, вследствие недоказанности факта получения денежных средств от имени члена коллегии адвокатов, доводы апелляционного суда о ненадлежащем составе участвующих в деле лиц являются несостоятельными.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-207913/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев