Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-2040/22 по делу N А40-120370/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-120370/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихин Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцев И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО Банк "Солидарность" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-120370/21

по заявлению ООО "Агро-С62" (ИНН 6229083907, ОГРН 1166234078141)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве

третьи лица: 1.Управление Росреестра по Москве, 2.ТУ Росимущества в г.Москве, 3.ООО "РусТорг", 4.ИП Стрельцов И.С., АО Банк "Солидарность"

о признании незаконными решения и предписания;

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Трусова С.В. по дов от 30.12.2021
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен; 4.Селянин Е.В. по дов. от 02.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-С62" (далее - заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - ответчик, Московское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 15.02.2021 по делу N 077/06/00-2359/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением суда от 01.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, Общество оспорило его в апелляционном порядке.

Представители заявителя, Управления Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г.Москве, ООО "РусТорг" в судебное заседание не явились, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представитель третьих лиц поддержал доводы апелляционной жалобы я, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ИП Стрельцова И.С. на действия ООО "Агро-С62" при проведении торгов по реализации имущества должников (извещение N 020221/41192504/03 лот 1) в связи с выбором Организатором торгов торговой площадки, которая не входит в перечень электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжениями Правительства РФ N 2488-р от 04.12.2015 и N 1447-р от 12.07.2018 (далее - Перечень).

По результатам рассмотрения жалоба была признана обоснованной, в действиях Заявителя было установлено нарушение публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, пункта 4.4.44 государственного контракта и выдано предписание.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения и предписания недействительными, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов как накладывающих на организатора торгов заведомо невыполнимые обязанности и вынесенных административным органом за пределами предоставленных ему полномочий по причине вмешательства последнего в гражданские правоотношения Заявителя и регистрирующим органом - Управлением Росреестра по г. Москве.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ТУ Росимущества по городу Москве и ООО "Агро-С62" заключен Договор N 19-АИ/2020 от 18.02.2020 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации.

При этом положения Договора являются неотъемлемой частью публичного порядка проведения конкурентных процедур, а, следовательно, и применяемого права, поскольку являются процедурными условиями, определяющими порядок проведения торгов. Рассматриваемое положение государственного контракта обеспечивает права неопределенного круга лиц, определяет порядок проведения публичных торгов, которые в силу действующего законодательства (статьи 449.1 ГК РФ) являются обязательными.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Исходя из вышеуказанной нормы, рассматриваемое положение государственного контракта не является исключительно гражданско-правовым условием исполнения обязательств, поскольку касается публичного порядка проведения торгов.

Публичный характер некоторых условий государственного контракта также подтверждается тем, что его положения определяют порядок проведения публичных торгов, а именно действий Организатора торгов как лица, обремененного публично-правовой обязанностью по реализации имущества на торгах, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, условия государственного контракта не являются исключительно гражданско-правовыми условиями исполнения обязательств, а ненадлежащее исполнение последних влечет для ООО "АГРО-С62" не только наступление санкций гражданско-правового характера, но и публичного-правового, например, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков при расторжении договора в одностороннем порядке заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением Организатором торгов обязательств по государственному контракту.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба в настоящем случае была рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В данном случае права и законные интересы ИП Стрельцова И.C. могли быть нарушены при подаче заявки на участие в торгах в связи с выявленными нарушениями, допущенными заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что действия организатора торгов по неправомерному выбору торговой площадки для проведения торгов не соответствуют публичному порядку Российской Федерации, определенному законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов.

Таким образом, учитывая наличие возможности нарушения спорной закупкой прав и законных интересов ИП Стрельцова И.C., у антимонопольного органа имелись основания для рассмотрения жалобы данного лица по существу, поскольку обжалование связано с нарушением установленного порядка размещения информации о проведении торгов.

В п. 4.4.44 Договора указано, что к обязанностям Организатора торгов относится: в обязательном порядке использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2015 года N 2488-р (Распоряжение N 1) и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р (Распоряжение N 2).

В соответствии с Распоряжением N 1 установлен следующий перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме:

1. Государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".

2. Акционерное общество "Электронные торговые системы".

3. Закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов".

4. Общество с ограниченной ответственностью "РТС - тендер".

5. Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

6. Открытое акционерное общество "Российский аукционный дом".

В соответствии с Распоряжением N 2 к указанным разрешенным площадкам также добавлены АО "ТЭК-Торг" и Общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ".

ООО "Агро-Сб2" проводит торги в соответствии с договором N 19-АИ/2020 от 18.02.2020 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, заключенным с ТУ Росимущества в г. Москве.

Договор заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При объявлении закупки ТУ Росимущества по г. Москве определены требования к участникам закупки и условия исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки.

ООО "Агро-С62", подавая свою заявку на участие в указанной процедуре, согласилось со всеми требованиями закупки, требования проекта контракта не оспаривало, в связи с чем общество взяло на себя обязанность по надлежащему исполнению договора и соблюдению всех его условий.

Вместе с тем, в нарушение 4.4.44 Договора Организатор использует при реализации имущества на торгах Торгов площадку ООО "РусТорг", не входящую в перечень разрешенных площадок.

В связи с изложенными обстоятельствами, антимонопольным органом было верно установлено в действиях Организатора торгов нарушение пункта 4.4.44 государственного контракта, выразившегося в реализации имущества на Торгах с использованием площадки ООО "Агро-С62", не входящей в перечень разрешенных площадок.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, положения государственного контракта не только удостоверяют право ООО "Агро-С62" по проведению публичных торгов, но и определяют на него публично-правовой порядок проведения таких торгов, установленный государственным заказчиком в лице управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 по делу N А40-136505/2020.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Московского УФАС России являются законными, прав и законных интересов Общества не нарушают, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, применительно к ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-120370/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина