Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-2591/22 по делу N А40-235648/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-235648/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола Секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Протон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-235648/21,

по заявлению ООО "Протон"

к Госинспекции по недвижимости об оспаривании постановления,

в присутствии от заявителя: Дворников А.Н. по дов. от 16.12.2021; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Протон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости об оспаривании постановления N 2045-ЗУ/9084125/7-21 от 30.04.2021 г. об административном правонарушении.

Решением суда от 23.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 30.04.2021 г. вынесено Постановление N 2045-ЗУ/9084125/7-21 о назначении ООО "Протон" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным Постановлением, Общество, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В рамках своих полномочий, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-1111 "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Реализуя свои полномочия Госинспекция по недвижимости 09.03.2021 провела выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., вл. 28, стр. 1, в ходе которого было установлено, что участок предоставлен Заявителю на основании договора аренды земельного участка от 13.08.1996 N М-08-006395 сроком действия по 13.08.2021 для эксплуатации водозаборного узла. Договор действует. Обследованием зафиксировано захламление части участка площадью 25 кв.м.

Таким образом, Заявителем были нарушены п.п. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, а также п.п. 2 п. 3 ст. 27, п.п. 2,10 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Госинспекцией по недвижимости 20.08.2021 было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении. Также 20.08.2021 направлена телеграмма.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с сайта почты России 23.08.2021 была зафиксирована неудачная попытка вручения. Поступило уведомление с почты о том, что адресат за телеграммой не явился.

27.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 9084693/1 в отсутствии лица в отношении которого составлен протокол. Протокол направлен по почте.

15.09.2021 должностным лицом Госинспекции по недвижимости вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Была направлена телеграмма о вызове Заявителя в Госинспекцию для рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеются сведения о неудачной попытке вручения телеграммы.

В отношении Заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.04.2021 N 2045-ЗУ/9084125/7-21. Указанное постановление направлено в адрес Заявителя.

По данным адресам 10.06.2021 и 15.06.2021 пришел возврат постановления Госинспекции по недвижимости. Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (род. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, Постановление N 2045-ЗУ/9084125/7-21 вступило в законную силу 22.06.2021.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 09.03.2021 N 9084125/8, в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2021 N 9084125/7 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее -мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) по исполнению Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению муниципального земельного контроля устанавливаются Административным регламентом исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП (далее -Административный регламент).

Государственные функции осуществляются уполномоченными должностными лицами Госинспекции по недвижимости, помимо иных форм, в форме плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями (п. 1.6 Административного регламента).

Основанием для начала проведения планового (рейдового) обследования территории является оформление планового (рейдового) задания (п. 3.3.4.1. Административного регламента).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Госинспекцией по недвижимости не нарушен порядок проведения выездного обследования

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

В действиях Заявителя содержится состав административного правонарушения, выразившийся в захламление земельных участков.

При назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, отягчающие ответственность, а именно, за однородное правонарушение Заявитель подвергнуто административному наказанию.

В материалах дела имеются сведения о включении Заявителя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия (сведения с сайта ФНС России).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных предупреждение устанавливается в совокупности при наличии следующих обстоятельствах: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установлено, что Заявитель привлекается к административной ответственности не впервые. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ч. 3 ст.3.4 и ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что постановление о назначении административного наказания от 30.04.21 по делу N 2045-ЗУ/9084125/7-21 вынесено законно и обоснованно на основании норм действующего законодательства.

Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Вина Общества доказана представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, оснований для признания незаконным и отмене постановления и решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-235648/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова