Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-1734/22 по делу N А40-126177/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-126177/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремжелдортехпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-126177/21, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремжелдортехпром" (ОГРН 1147606007999) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая компания" (ОГРН 1157746779596) о взыскании 1 600 000 рублей, штрафных санкций в размере 1 030 600 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бугаева Е.А. по доверенности от 25.03.2021;

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремжелдортехпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 600 000 рублей, штрафных санкций в размере 1 030 600 рублей.

Решением от 29 ноября 2021 года по делу N А40-126177/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользовании коммерческим кредитом и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанного требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки N КМБ 20 от 22.04.2020. Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в установленные сроки запасные части к железнодорожной технике (товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленный товар. При необходимости стороны оформляют Приложение (Спецификации), которые с момента согласования сторонами являются неотъемлемой частью договора.

В связи с неисполнением обязательств продавцом по поставке товара, у ответчика образовалась задолженность перед покупателем по возврату ранее уплаченной суммы за товар.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 025 600 рублей за период с 08.06.2020 по 31.05.2021.

Пунктом 8.4. договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, согласованных в приложениях (Спецификациях) настоящего договора, на срок более 10 (десяти) календарных дней, денежные средства перечисленные покупателем в качестве предварительного платежа за товар считаются сторонами коммерческим кредитом. Покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % в день, от суммы предоплаты за каждый день просрочки поставки товара.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 08.06.2020 по 31 мая 2021 составляет 1 025 600 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично. При этом, судом указано следующее.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Ответчик заявил о чрезмерно высоком размере пени и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований снижен размер заявленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом до 123 514 руб. 74 коп. (исходя из двойной ставки ЦБ РФ).

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению в части снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом, т.к. природа указанных процентов не относится к ответственности за нарушение обязательства.

В этой связи, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере, а решение суда первой инстанции изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-126177/21 изменить.

Взыскать с ООО "Межрегиональная Торговая Компания" в пользу ООО "Ремжелдортехпром" неосновательное обогащение в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 1025600 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 39 153 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская