Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-1665/22 по делу N А40-192577/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-192577/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихин Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АМАТУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-192577/21

по заявлению ЗАО "АМАТУС" (ОГРН: 1107746246376, ИНН: 7743775032)

к ИФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН: 1047743055810)

о признании недействительным решения;

в присутствии:

от заявителя:	Глотова П.А. по дов. от 11.01.2022
от заинтересованного лица:	Угрюмова М.А. по дов от 24.01.2022, Плетнева В.Ю. по дов от 24.02.2022

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АМАТУС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) N 16-02/14134/0050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020.

Решением суда от 02.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения, в удовлетворении заявленных ходатайств просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Инспекции ФНС N 43 по г.Москве N 16- 02/14134/0050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020 ЗАО "Аматус" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2019 г. и ему начислен штраф в размере 7 409 962 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель 21.06.2021 направил в вышестоящий налоговый орган жалобу на него в Управление ФНС по г. Москве.

Между тем, как указывает заявитель, 24.06.2021 жалоба была получена Управлением ФНС по г. Москве, однако ответ на жалобу заявителем не получен.

Общество, посчитав, что решение ИФНС России N 43 по г. Москве N 16- 02/14134/0050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает законные интересы и подлежит признанию недействительным, обратилось в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из положений пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Исходя из пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как следует из материалов проверки, на основе представленной уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2019 года Инспекцией проведена камеральная залоговая проверка. Проверка начата 05.06.2020, окончена 05.08.2020.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией составлен Акт проверки N 16-02/13883/0050 от 19.08.2020, который был направлен в адрес ЗАО "АМАТУС" в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Обществу 01.09.2020 г. направлены Акт и Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 20.10.2020 г. в 11:00 в электронном виде по ТКС.

Доказательства своевременной проверки поступления документов по ТКС и направления квитанции о приеме электронного документа до рассмотрения проверки налогоплательщиком не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, 14.09.2020 г. налогоплательщиком представлены в Инспекцию Возражения на Акт налоговой проверки N 16-02/13883/0050 от 19.08.2020 г.

Указанным обстоятельством подтверждается, что налогоплательщиком фактически получены Акт проверки и Извещение, направленные Инспекцией по ТКС 01.09.2020, однако не соблюдены положения порядка информационного обмена.

20.10.2020 г. в Инспекции состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение N 16-02/14134/0050 от 23.10.2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным Решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 409 962 руб.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что Инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как Заявителю обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также обеспечена возможность представить объяснения.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 установлен 25.04.2019.

В пункте 1 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из Решения Инспекции следует, что Обществом 03.07.2019 представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 с суммой налога к уплате по строке 040 Раздела 1 Декларации в размере 0 руб.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Из представленных уточненных деклараций следует, что сумма НДС к доплате по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 (корректировка N 5) составляет 14 381 221 руб.

Учитывая, что налогоплательщик представил Декларацию с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ, Заявитель подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 409 962 руб.

При этом тот факт, что положениями пункта 9.1 статьи 88 НК РФ не предусмотрена возможность провести в установленном порядке камеральную налоговую проверку в отношении первичной налоговой декларации в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации до окончания камеральной налоговой проверки, не свидетельствует о том, что налоговая ответственность на основании статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление первичной налоговой декларации в такой ситуации не наступает.

Иное толкование положений Налогового кодекса предполагает необоснованное освобождение от налоговой ответственности налогоплательщиков, представляющих с нарушением срока налоговые декларации и указывающих в них неверные данные об отсутствии исчисленного налога к уплате.

Поэтому в случае нарушения срока представления первичной налоговой декларации и последующего представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 НК РФ. Таким образом, прекращение камеральной проверки в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ не исключает ответственности за совершение правонарушения. При этом штраф определяется на основании данных уточненной декларации.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что судом сделан обоснованный вывод о том, что привлечение налогоплательщика к ответственности в соответствии со статьей 119 НК РФ за непредставление в срок декларации по НДС за 1 квартал 2019 г. является обоснованным и правомерным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 г. по делу N А40-175789/18-70-215 "Б" ЗАО "АМАТУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Илая Е.Г.

Заявитель указывает, что изготовление заверенной судом копии решения и оформление полномочий конкурсного управляющего заняло дополнительное время. В связи с этим сложилась ситуация, когда бывший руководитель ЗАО "АМАТУС", не подав налоговую декларацию в установленный срок, сразу по его истечении лишился своих полномочий, а конкурсный управляющий не имел возможности оперативно устранить это нарушение и самостоятельно подать декларацию в связи с необходимостью соблюдения процедур оформления своих полномочий.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Суд или налоговый орган по собственному усмотрению может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Как следует из Решения, смягчающие обстоятельства, указанные в статье 112 НК РФ, в рамках рассмотрения материалов проверки Инспекцией не установлены.

Суд указал, что введение в отношении Общества конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для снижения суммы штрафа, поскольку переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя Общества сам по себе не влияет на права и обязанности Общества как налогоплательщика. Кроме того, конкурсному управляющему Общества необходимо было оперативно принять всевозможные меры, направленные на получение документов Общества и сдачу налоговой отчетности.

При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что решение налогового органа является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства.

Коллегией проверены все доводы Заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, однако отклоняются как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные Судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России N 43 по г. Москве N 16- 02/14134/0050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020 является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-192577/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина