Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-1553/22 по делу N А40-217733/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-217733/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.Л. Захаров,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малахова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-217733/21 (122-1496)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Малахову Сергею Михайловичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малахова Сергея Михайловича (далее - ответчик, а/у Малахов С.М.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 08.12.2021, принятым по настоящему делу, суд привлек а/у Малахова С.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение отменить, по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить от административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 по делу N А40-30065/16 в отношении ООО ПК "Сотис" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Малахов Сергей Михайлович, член ААУ "Гарантия".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-30065/16 отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) вышеуказанное определение размещено 26.12.2019.

В соответствии с п.1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п.3 того же закона при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вне рамок дела о банкротстве сведения, предусмотренные п.1, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лицом (одним из лиц), обратившимся с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в течение трех рабочих дней с даты принятия арбитражным судом указанного заявления к производству.

Следовательно, а/у ООО ПК "Сотис" Малахов С.М. обязан до 29.12.2019 включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должник.

Однако сообщение N 4896595, содержащее сведения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а/у Малаховым С.М. в ЕФРСБ включено 08.04.2020.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, явилось основанием для составления Управлением Росреестра по Москве протокола об административном правонарушении от 09.09.2021 N 3077721, обращением в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении а/у Малахов С.М. к административной ответственности.

Согласно п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.14.12, 14.13, 14.23, ч.ч.6-8 ст. 14.25, ст.ст.14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч.1 ст.19.4, ст.19.4.1, ч.ч.1, 29, ст.19.5, ст.ст.19.6, 19.7, ч.1 ст.19.26, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 08.06.2021 N П/106 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.14.12, 14.13, 14.23, ч.ч.6-8 ст.14.25, ст.ст.14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч.1 ст.19.4, ст.19.4.1, ч.ч.1, 29, ст.19.5, ст.ст.19.6, 19.7, ч.1 ст.19.26, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В ходе проведенной Управлением Росреестра по Москве проверки установлено, что при осуществлении полномочий а/у Малаховым С.М. допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в виде не своевременного включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должник, предусмотренное п.1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты принятия арбитражным судом указанного заявления к производству

В свою очередь, а/у Малахов С.М. разместил указанную информацию в ЕФРСБ 08.04.2020.

В связи с указанными обстоятельствами, 09.09.2021 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Москве в отношении а/у Малахов С.М. оставлен протокол об административном правонарушении N 3077721.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления на основании ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве и, в отсутствие доказательств того, что ответчик принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, правомерно привлекли нарушителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 22.09.2021 N 3407721 не установлено.

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ должен исполнять установленные данным Федеральным законом обязанности.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины а/у Малахов С.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Малахов С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на дату принятия судом решения не истек.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 и п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае совершенное ответчиком правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

При этом необходимо отметить, что ответчику назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-217733/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров