Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-7268/22 по делу N А40-174942/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-174942/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-174942/21(145-1381)

по заявлению АО "Находкинский морской торговый порт"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ершова Н.Н. по дов. от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания от 17.05.2021 N 0904-61Вн-П/035-0421.

Определением от 29.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы оставил заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок обжалования решения контрольного (надзорного) органа государственной власти.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика по изложенным в отзыве доводам в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, а определение суда - оставить без изменения.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 и 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Судом установлено, что с 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании ч.3 ст.98 Закона N 248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 1 января 2023 года.

Вместе с тем ч.13 ст.98 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется уже с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

В настоящее время указанный перечень включает в себя 62 вида федерального государственного контроля (надзора), согласно пунктам 22, 23, 24 которого к указанным видам контроля отнесен федеральный государственный экологический контроль (надзор), федеральный государственный геологический контроль (надзор), федеральный государственный земельный контроль (надзор).

В соответствии с ч.4 ст.40 Закона N 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование:

- решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

- актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

- действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22,06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного федерального закона,

Таким образом, несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора является самостоятельным и достаточным основанием для возвращения заявления.

При этом для целей принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения не имеет правового значения тот факт, что проверка была проведена до вступления в силу Закона N 248-ФЗ (в период с 12.04.2021 по 17.05.2021 на основании Распоряжения Росприроднадзора от 29.03.2021 N 61-р), поскольку ни положения Закона N248-ФЗ, ни положения Постановления Правительства РФ от 28.04.2021 N663, не содержат оговорок о том, что данные требования применяются к правоотношениям, возникшим в результате контрольных мероприятий, проводимых после вступления указанных актов в силу.

Следовательно, поскольку заявитель обратился в суд 17.08.2021, а досудебный порядок применяется с 01.07.2021, к числу его императивных обязанностей отнесено представление суду доказательства соблюдения досудебного обжалования оспариваемого предписания.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств соблюдения досудебного обжалования решения контролирующего органа.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает лицо, обратившееся с таким заявлением, права на повторное обращение в суд с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-174942/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов