Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 10АП-2898/22 по делу N А41-31581/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А41-31581/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Ростова Евгения Владимировича: Шабанова И.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 04.06.2021, зарегистрированной в реестре за N 77/2199-н/77-2021-13-536,

от конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк "РосинтерБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Борисова Л.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 13.01.21, зарегистрированной в реестре за N 77/486-н/77-2021-9-67,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк "РосинтерБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года по делу N А41-31581/21, по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк "РосинтерБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании Ростова Евгения Владимировича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного общества Коммерческий банк (АО КБ) "РосинтерБанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1. признать Ростова Евгения Владимировича несостоятельным (банкротом), и ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина,

2. утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО",

3. признать обоснованными и включить в третью очередь удовлетворения в реестр требований кредиторов должника Ростова Е.В. требования АО КБ "РосинтерБанк" в размере 497 431 352 рубля 32 копейки, из которых: 171 174 797 рублей 40 копеек основного долга и процентов, 326 256 554 рубля 92 копейки штрафных санкций (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 37, 38, 213.1, 213.3, 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года производство по заявлению конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк" о признании Ростова Е.В. банкротом было прекращено (л.д. 102-104).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО КБ "РосинтерБанк" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 106-107).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.08.15 между АО КБ "РосинтерБанк" (Кредитор) и ООО "Виктория Риэлти" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 110-212-08/15 (кредитная линия невозобновляемая с лимитом выдачи), по условиям которого Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 471 000 000 рублей, сроком по 05.08.18, под 23% годовых (л.д. 29-37).

Исполнение обязательств ООО "Виктория Риэлти" по указанному договору в числе прочего обеспечивалось поручительством Ростова Е.В. на основании договора поручительства N 374-305-08/15 от 05.08.15 (л.д. 38-40).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий АО КБ "РосинтерБанк" указал, что задолженность по кредитному договору N 110-212-08/15 от 05.08.15 по состоянию на 16.04.21 составляет 497 431 352 рубля 32 копейки, в том числе:

78 350 000 рублей просроченного основного долга,

92 824 797 рублей 40 копеек просроченных процентов,

154 349 500 рублей штрафных санкций на просроченный основной долг, и не была погашена ни основным заемщиком, ни его поручителем - Ростовым Е.В., что свидетельствует о наличии у последнего признаков несостоятельности.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк", суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий АО КБ "РосинтерБанк" указал, что Ростов Е.В., как поручитель, обязан погасить задолженность по кредитному договору N 110-212-08/15 от 05.08.15 в сумме 497 431 352 рубля 32 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В настоящем случае требования банка основаны не на кредитном договоре, а на договоре поручительства, заключенном в обеспечение обязательств по возврату кредита, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости представления решения суда о взыскании задолженности для подачи банком заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим. Если требование заявителя не относится к указанным в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве и к заявлению не приложена копия судебного акта, вступившего в законную силу и подтверждающего это требование, то суд на основании пункта 1 статьи 44 Закона оставляет такое заявление без движения.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Данный перечень, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", является исчерпывающим. Требования, основанные на договорах поручительства, в указанный перечень не входят.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 213.1, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.12.2016 N 301-ЭС16-16255, от 21.07.2017 N 305-ЭС17-10060, отказал в признании обоснованным заявления конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк".

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку заявление конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк" было признано необоснованным, а заявления иных кредиторов о признании Ростова Е.В. банкротом в суд не поступали, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права подлежат отклонению, как документально не подтверждённые.

Само по себе наличие у Ростова Е.В. неисполненных обязательств перед заявителем не является основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве в отсутствие судебного акта, подтверждающего факт наличия задолженности, как на то указано в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие признаков злоупотребления правом в действиях Ростова Е.В. не может быть принята во внимание, поскольку соответствующий довод подлежит рассмотрению при разрешении спора по существу. В данном же случае заявление конкурсного управляющего АО "КБ "РоснтерБанк" по существу не рассматривалось, поскольку кредитором не были соблюдены нормы Закона о банкротстве при подаче данного заявления.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года по делу N А41-31581/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин