Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 04АП-3587/21 по делу N А19-2615/2021

город Чита

09 марта 2022 г.

Дело N А19-2615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Красноярского края на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу N А19-2615/2021 по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края (ОГРН 1102468025670, ИНН 2466230204) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) о взыскании 2 378 932,19 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство транспорта Красноярского края (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" (далее - ответчик, ООО "Транснефть - Восток") судебных расходов в размере 56 315 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о выборе ответчиком более дорогостоящего вида транспорта, а также отказано в снижении размера судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.01.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, после рассмотрения дела по существу истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 56 315 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции (транспортные расходы, расходы на проживание, суточные).

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Иркутской области, истец представил следующие документы: приказы о направлении работника (ведущего юрисконсульта Кошкарева Никиты Валерьевича) в служебную поездку в целях участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области N 486-сп от 12.03.2021, N 744-сп от 15.04.2021, N 942-сп от 21.05.2021, служебные задания для направления в служебную поездку и отчет о его выполнении N 486-сп от 12.03.2021, N 744-сп от 15.04.2021, N 942-сп от 21.05.2021, приказ об изменении срока служебной поездки от 16.04.2021 N 749-сп, удостоверения о направлении в служебную командировку N 486-сп от 12.03.2021, N 744-сп от 15.04.2021, маршрут-квитанции электронных билетов NN 78А 4202659530 (маршрут Братск-Иркутск, 15.03.2021-15.03.2021), 78А 4202663695 (маршрут Братск-Иркутск, 24.03.2021-24.03.2021), 78А 4202685907 (маршрут БратскИркутск, 24.05.2021-24.05.2021) с приложением посадочных талонов, счета за проживание в гостиничном комплексе "Русь" N 130257 от 19.04.2021, N 131033 от 24.05.2021, кассовые чеки от 19.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021, 24.05.2021, 31.05.2021, авансовые отчеты N 0031341 от 26.03.2021, N 0031673 от 11.05.2021, N 0032009 от 07.06.2021, платежные поручения о перечислении денежных средств (понесенных командировочных расходов) на счета (карты) сотрудников, в том числе на карту Кошкарева Н.В., N 68119 от 09.04.2021 со списком N 155 от 09.04.2021, N 68733 от 01.06.2021 со списком N 231 от 02.06.2021, от 17.06.2021 N 68974, от 18.06.2021 N 68984.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил факт оказания услуг и их оплаты.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что размер фактически понесенных заявителем судебных издержек в виде транспортных расходов и расходов на проживание не выходит за рамки обычной стоимости указанных услуг, не является чрезмерным, а размер суточных соответствует принятому локальному нормативному акту ответчика, правомерно пришел к выводу об обоснованности, разумности и соразмерности судебных расходов в заявленном размере.

Возражая относительно размера транспортных расходов, истец заявил о выборе ответчиком более дорогостоящего вида транспорта.

Между тем, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств чрезмерности транспортных расходов.

Лицо, являющееся представителем, при выборе маршрута передвижения связано требованиями экономичности стоимости транспортных услуг, но не обязано выбирать кратчайший маршрут до места назначения и какой-то определенный, самый экономичный вид транспорта, поскольку выбор способа проезда зависит от многих факторов (наличия рейсов, билетов в продаже, наличия времени на долговременную поездку и др.). Выбор авиатранспорта, а не железнодорожного транспорта при перемещении между городами с учетом нахождения их в различных субъектах Российской Федерации и значительного расстояния между ними не может быть признан явно неэкономичным, стоимость авиабилета компенсируется меньшими временными затратами в пути следования.

Относительно расходов, связанных с проживанием, суд апелляционной инстанции полагает, что понесенные расходы на проживание непосредственно связаны с направлением представителя заявителя в командировки для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, подтверждены материалами дела и при этом они не являются явно чрезмерными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу N А19-2615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский