Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 06АП-763/22 по делу N А73-4081/2021

г. Хабаровск

09 марта 2022 г.

А73-4081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

от индивидуального предпринимателя Еременко Анастасии Викторовны: представитель не явился;

от администрации города Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Компас": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко Анастасии Викторовны

на определение от 27.12.2021

по делу N А73-4081/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Анастасии Викторовны

к администрации города Комсомольска-на-Амуре, обществу с ограниченной ответственностью "Компас"

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еременко Анастасия Викторовна (ОГРНИП 304270330300032, ИНН 270308840637, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) к администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - общество) о признании незаконным решения о выдаче обществу свидетельства об осуществлении перевозок серии 05 N 00045 сроком действия с 14.06.2016 по 14.06.2021 по нерегулируемому тарифу по маршруту N 31/1 "Бульвар Юности - ул. Уральская" в городе Комсомольске-на-Амуре и карт маршрута регулярных перевозок. О прекращении действия свидетельства и карт маршрута регулярных перевозок; признании незаконной деятельности общества по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемому тарифу. Обязании прекратить деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Решением от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Компас" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с предпринимателя 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2021 заявление общества удовлетворено частично. Взысканы с предпринимателя в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя 22 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.12.2021 по делу N А73-4081/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов общество в материалы дела представило договор на оказание юридических услуг от 15.03.2021 между Цупко А.А. (исполнитель) и обществом (заказчик). Также общество представило расходные кассовые ордера от 15.03.2021 N 15 на 50 000 руб., от 18.05.2021 N 29 на 50 000 руб., от 23.06.2021 N 34 на 30 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите интересов ООО "Компас" по иску ИП Еременко А.В. к администрации города Комсомольска-на-Амуре и обществу с требованием признать незаконным выдачу свидетельств на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту 31/1 в г. Комсомольске-на-Амуре в судах всех инстанций.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; произвести подготовку процессуальных документов, сбор доказательств; подготовить необходимые документы; осуществлять представительство интересов заказчика в суде. В случае обжалования решения суда первой инстанции исполнитель принимает на себя обязанность произвести подготовку процессуальных документов, сбор доказательств и осуществлять защиту интересов заказчика в судах вышестоящих инстанций, а заказчик обязуется оплатить услуга исполнителя в данной части договора согласно пункту 3.5. договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 60 000 руб. с учетом проезда исполнителя до г. Хабаровска на не менее чем 4 заседания суда.

Заказчик оплату в сумме 30 000 руб. уплачивает исполнителю в момент подписания настоящего договора. Указанная сумма идет в счет оплаты ознакомления исполнителя с материалами дела и предварительной консультации. Сумму в размере 30 000 руб. заказчик выплачивает исполнителю в любое время, любыми частями по соглашению сторон договора, но не позднее вынесения решения суда согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 договора.

В случае обжалования решения суда первой инстанции заказчик по соглашению с исполнителем оплачивает услугу исполнителя в размере 30 000 руб. по настоящему договору за представление интересов в виде апелляционной/кассационной жалобы либо отзывов на них в каждом из судов вышестоящих инстанций (пункт 3.5 договора).

Общество уплатило представителю по указанному договору совокупно 130 000 руб. Цупко А.А. представлял интересы заказчика в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 20.04.2021 и 14.05.2021, составил ходатайство о применении срока исковой давности и возражения на апелляционную жалобу предпринимателя.

Как верно установлено судом первой инстанцией, является доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя, но согласно условиям договора от 15.03.2021 совокупная стоимость услуг за представительство в судах первой и апелляционной инстанций должна была составить не 130 000 руб., а 90 000 руб.

Между тем, оснований считать, что расходы понесены не в связи с рассмотрением данного дела исходя из пункта 1.1 договора на оказание юридических услуг от 15.03.2021 конкретизировавшего сущность оказываемых юридических услуг не имеется.

Довод жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг является ничтожной сделкой, а также расходный кассовый ордер имеет другую дату, отклоняется. Другая дата в расходных кассовых ордерах не является доказательством того, что услуги по данному делу не оказывались и факт несения судебных расходов не опровергает. Дата не подтверждает ничтожность либо фальсификацию сделки.

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из чрезмерности сумм, уплаченных обществом за участие представителя в судах первой и апелляционной инстанций, с учетом качества и количества подготовленных процессуальных документов, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель общества.

Принимая во внимание представленные доказательства, сопоставив их с обстоятельствами дела, и с фактически оказанными услугами, оценив сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание принятие итогового по делу судебного акта полностью в пользу общества, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по результатам рассмотрения заявления, исследования и оценки представленных сторонами доказательств, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2021 по делу N А73-4081/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Харьковская