Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 04АП-6539/21 по делу N А19-12402/2021

город Чита

09 марта 2022 г.

Дело N А19-12402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркут СК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу N А19-12402/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гредякина Александра Геннадьевича (ОГРН 318385000041323, ИНН 225701339222) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркут СК" (ОГРН 1143850012118, ИНН 3810336780) о взыскании 1 173 135,85 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гредякин Александр Геннадьевич (далее - истец, ИП Гредякин А.Г., предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркут СК" (далее - ответчик, ООО "Иркут СК", общество) о взыскании 1 135 540 руб. основного долга по договору субподряда N 16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.04.2020, 37 595,85 руб. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 25.11.2020 по 30.06.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 24 731 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчику необоснованно было отказано в возможности отложить судебное заседание в целях формирования правовой позиции по делу.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.01.2022.

Поскольку участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у участвующих в деле лиц возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда N 16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного оглашения к нему от 30.04.2020, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался выполнить в установленный договором срок следующие виды работ: изготовление, монтаж, грунтовка, окрашивание лестничных ограждений, монтаж профлиста на балконные ограждения на объекте - Жилой комплекс "Александрия" блок-секция 5, 6/1, 6/2, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 138, кадастровый номер 38:36:000022:900 собственными силами, с использованием собственного ручного и электроинструмента машин и механизмов, с использованием материалов генподрядчика, а генподрядчик обязался принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2., п. 1.5., п. 1.5.3., п. 2.1. договора).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора начало выполнения работ: 17.03.2020; окончание выполнения работ: 30.07.2020.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.3. договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 21 804 550 руб., НДС не облагается в связи с тем, что субподрядчик применяет упрощенную систему налогообложения на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС, согласно письму МНС РФ от 15.09.2003 N 22-1-14/2021-АЖ397 счета-фактуры не выставляются.

Стоимость работ по изготовлению, монтажу, грунтовки, окрашиванию лестничных ограждений составляет 1 100 руб. за один метр погонный. Стоимость работ, обозначенных в п. 1.5.3. договора, а именно: монтаж профлиста на балконные ограждения, составляет 1 135 540 руб.

Пунктами 6.1., 6.1.1. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится из расчета и по цене, установленной в разделе 3 настоящего договора. Оплата за фактически выпаленные работ производится в течение 10 банковских дней, с даты подписания актов выполненных работ, по форме КС-2, КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в счете.

В силу п. 6.5. договора окончательные расчеты по настоящему договору производятся после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, полного окончания работ на объекте, включая устранение дефектов и подписания актов выполненных работ, по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 10.2. договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, по оплате предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом на общую сумму 21 804 550 руб. в подтверждение чего представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые подписаны ответчиком без возражений и разногласий, однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него имеет задолженность перед истцом в размере 1 135 540 руб.

13.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору субподряда N 16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного оглашения от 30.04.2020 в размере 1 135 540 руб., которая оставлена последним без удовлетворения

Поскольку ответчик требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями спорного договора, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, применив принцип юридического равенства, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали существенные условия договора субподряда, в связи с чем следует вывод о его заключенности.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, стоимость выполненных работ ответчиком не оспорена, доказательства возмещения полной стоимости выполненных работ ответчиком также не представлено. Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, опровергающие выполнение истцом работ по договору, а также их выполнение ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлены.

При доказанности факта сдачи истцом результата работ в отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки работ, отсутствии доказательств выполнения спорных работ иным лицом, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в размере 1 135 540 руб.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по оплате выполненных работ в указанном размере и в установленный договором срок, обоснованы выводы суда первой инстанции, со ссылками на положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10.2 договора о взыскании неустойки за период с 25.11.2020 по 30.06.2021 в размере 37 595,85 руб.

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции с учетом сроков и условий договора, ограничений меры гражданско-правовой ответственности, ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Оснований для переоценки названных правильных выводов у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований с которой не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в решении судом изложены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не установил.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу N А19-12402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин