Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 19АП-410/22 по делу N А64-6777/2021

г. Воронеж

09 марта 2022 г.

Дело N А64-6777/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Моршанская Табачная Фабрика" Антонова О.И.: Рвачёв С.С., представитель по доверенности N 1 от 11.03.2021 сроком действия три года;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Вислобокова Е.М., представитель по доверенности N 17-д от 13.04.2021 сроком действия до 13.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Моршанская Табачная Фабрика" Антонова Олега Игоревича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2021 по делу N А64-6777/2021 по заявлению арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Моршанская Табачная Фабрика" (ОГРН 1026801032378, ИНН 6826000502) Антонова Олега Игоревича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в предоставлении информации.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Моршанская Табачная Фабрика" (далее - ОАО "Моршанская Табачная Фабрика". Общество) в лице арбитражного управляющего Антонова Олега Игоревича (далее - арбитражный управляющий Антонов О.И.) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в предоставлении информации о результатах рассмотрения истребованных запросом от 10.02.2021 N 58-4-07/420 сведений относительно ОАО "Моршанская табачная фабрика" и обязании прекратить незаконное бездействие, предоставив истребуемую информацию.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2021 по делу N А64-6777/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий Антонов О.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о неотносимости запрошенной информации к информации, необходимой для осуществления возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, поскольку таковая касается имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Тамбовское УФАС России соглашается с выводами суда первой инстанции и приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности правовой позиции заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом посредством веб-конференции и состоявшемся 22.02.2022, объявлялся перерыв до 01.03.2022.

После объявленного перерыва представитель арбитражного управляющего Антонова О.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Тамбовского УФАС России полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В целях более полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией к материалам дела приобщены решение N 58-4-07/830 от 09.03.2021 и письмо N 58-4-07/2738 от 31.05.2021.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 (резолютивная часть решения от 25.04.2019) по делу N А64-5654/2017 ОАО "Моршанская Табачная Фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Антонова Олега Игоревича; срок конкурсного производства продлевался (л.д.12-22).

Письмом от 10.02.2021 N 58-4-07/420 Тамбовское УФАС России на основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с рассмотрением им заявления участника торгов по продаже имущества ОАО "Моршанская табачная фабрика" Лосева А.Г. о признаках нарушения антимонопольного законодательства в ходе реализации имущества должника организатором продажи - ООО "РЭС Юдиката" запросило у арбитражного управляющего Антонова О.И. копии документов, связанных с организацией и проведением торгов, реализацией имущества Общества по результатам торгов, исполнением заключенных на торгах договоров (л.д.7-8).

Ответным письмом от 24.02.2021 арбитражный управляющий направил в адрес Управления запрошенные документы (л.д.9).

Письмом N МТФ-10/08/21-1 от 10.08.2021 арбитражный управляющий Антонов О.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запросил у Орловского УФАС России информацию о результатах рассмотрения направленных им по запросу антимонопольного органа сведений (л.д.10).

Ответным письмом от 11.08.2021 N 584-07/4014 Управление разъяснило арбитражному управляющему отсутствие у последнего права на ознакомление с материалами в рамках рассмотрения заявления по признакам нарушения антимонопольного законодательства (л.д.29).

Полагая бездействие антимонопольного органа, выразившееся в отказе в предоставлении информации о результатах рассмотрения истребованных сведений, незаконным, арбитражный управляющий Антонов О.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также права арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяет арбитражного управляющего в деле о банкротстве правом, в том числе, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

По смыслу приведенной нормы арбитражный управляющий, как лицо, действующее в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, обладает правом на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и кредитные организации с запросами о предоставлении информации и документов, касающихся имущества представляемого им должника, о его финансовых правах и обязательствах. Сведения, составляющие иную охраняемую законом тайну, могут быть предоставлены финансовому управляющему в случаях и в соответствии с требованиями, предусмотренными федеральными законами, в установленном порядке.

В рассматриваемом деле требования арбитражного управляющего Антонова О.И., основанные на приведенной норме Закона о банкротстве, состоят в оспаривании бездействия Тамбовского УФАС России по непредоставлению информации о результатах рассмотрения истребованных запросом антимонопольного органа сведений в рамках рассмотрения материала, собранного в ходе рассмотрения Управлением заявления по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В свою очередь, порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

Часть 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган правом запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Приведенная норма не ограничивает антимонопольный орган в реализации данного права исключительно в рамках уже возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем, запрос соответствующих сведений допускается и в рамках проверки доводов заявления о нарушении антимонопольного законодательства.

Права же лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, по смыслу части 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции, возникают с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, что, тем самым, наделяет лиц определенным процессуальным статусом в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

В этой связи, порядок, установленный статьей 45.2 Закона о защите конкуренции (порядок доступа лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам дела, содержащим коммерческую тайну), применим исключительно в отношении лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.42. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, являющегося приложением к Приказу ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент ФАС России), предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.44. Административного регламента ФАС России решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный пунктами 2.16, 2.20 настоящего Регламента, с указанием мотивов принятия этого решения.

Как усматривается из материалов дела, решением N 58-4-07/830 от 09.03.2021 Тамбовское УФАС России отказало Лосеву А.Г. в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения, о чем письмом N 58-4-07/2738 от 31.05.2021 было сообщено заявителю.

Приведенные обстоятельства и правовое регулирование обуславливают обоснованность правовой позиции антимонопольного органа, изложенной в письме от 11.08.2021 N 584-07/4014, о непредусмотренности антимонопольным законодательством предоставления информации арбитражному управляющему по результатам рассмотрения материалов, запрошенных в рамках проверки по заявлению о нарушении антимонопольного законодательства, по не возбужденному делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что сведения, запрошенные арбитражным управляющим Антоновым О.И. у Тамбовского УФАС России, не соответствуют целям конкурсного производства и с ним непосредственно не связаны, поскольку данная процедура по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве применяется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обстоятельств, свидетельствующих об относимости запрошенных арбитражным управляющим сведений к достижению данной цели и необходимости таковых для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий для ее достижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Связь запрошенных сведений с имуществом должника не может обуславливать допустимость предоставления по запросу арбитражного управляющего любых сведений, в том числе предоставление которых законодательно не предусмотрено и не обусловлено целями конкурсного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2021 по делу N А64-6777/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова