|
03 марта 2022 г.
|
Дело N А40-13321/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Суминой О.С.,
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ИП Топала Александра Сергеевича, НСА
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-13321/21,
по заявлению ИП Топала Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов
по делу по исковому заявлению ИП Топала Александра Сергеевича
к ответчику НСА о взыскании процентов в размере 3 045 290 руб. 48 коп., госпошлины в размере 38 226 руб.
в присутствии:
|
от истца:
|
Топала А.С.
|
|
от ответчика:
|
Обжерина К.А. по дов.от 17.01.2022
|
УСТАНОВИЛ:
ИП Топала Александр Сергеевич" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на сумму 700 000 руб. (до уточнения заявленных требований 450 000 руб.), транспортных расходов в размере 31 454,48 руб.
Определением суда от 12.01.2022 заявление удовлетворено частично с ответчика взыскано судебные расходы в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 31 454,48 руб.
Истец и ответчик, не согласившись с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 31 454,48 руб.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положение ч.2 ст.110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).
В целях создания баланса между правами истца и ответчика суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что разумным является размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 31 454,48 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельства
