Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-4019/22 по делу N А40-13321/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-13321/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Топала Александра Сергеевича, НСА

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-13321/21,

по заявлению ИП Топала Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению ИП Топала Александра Сергеевича

к ответчику НСА о взыскании процентов в размере 3 045 290 руб. 48 коп., госпошлины в размере 38 226 руб.

в присутствии:

от истца:	Топала А.С.
от ответчика:	Обжерина К.А. по дов.от 17.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ИП Топала Александр Сергеевич" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на сумму 700 000 руб. (до уточнения заявленных требований 450 000 руб.), транспортных расходов в размере 31 454,48 руб.

Определением суда от 12.01.2022 заявление удовлетворено частично с ответчика взыскано судебные расходы в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 31 454,48 руб.

Истец и ответчик, не согласившись с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 31 454,48 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положение ч.2 ст.110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В целях создания баланса между правами истца и ответчика суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что разумным является размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 31 454,48 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела (которое он рассматривал), пришел к правильному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 31 454,48 руб.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о размере судебных расходов не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-13321/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить НСА из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина