Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-83739/21 по делу N А40-150047/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-150047/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Жилищно-строительному кооперативу "Высокий-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-150047/21,

принятое судьей Федоточкина А.А., (шифр судьи 3-1117)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092)

к Жилищно-строительному кооперативу "Высокий-1" (ОГРН: 1037739577215)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения N 03.210024ТЭ от 01.02.2016 года за март 2021 года в сумме 377 689 руб.34 коп., и уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Высокий-1" пени за период с 21.04.2021 года по 21.07.2021 года в сумме 5 564 руб.63 коп..

Решением суда от 26.11.2021 года прекращено производство по делу в части отказа ПАО "МОЭК" от исковых требований, с ЖСК "Высокий-1" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка за период с 21.04.2021 года по 21.07.2021 года в сумме 5 564 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., ПАО "МОЭК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 8 832 руб., перечисленная по платежному поручению N 68145 от 12.08.2021 года.

ЖСК "Высокий-1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор теплоснабжения N 03.210024ТЭ от 01.02.2016 года, во исполнение условий которого ПАО "МОЭК" поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и несвоевременно оплачена тепловая энергия за март 2021 года в сумме 377 689 руб.34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период оплачена с нарушением установленного срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2021 г. по делу N А40-150047/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук