Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-3165/22 по делу N А40-172962/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-172962/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-172962/21,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "Ягуар-М" о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Панин А.А. по дов. от 17.01.2022
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 07.07.2021 г. N КУВД-001/2021-12181985/3. Суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2577, по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 1, от Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Ягуар-М" (ИНН 7718300807) в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от Департамента к ООО "Ягуар-М" по договору купли- продажи от 26.10.2020 N 59-6605, заключенному с ООО "Ягуар-М", в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером

77:01:0001033:2577, общей площадью 75,8 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 1.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 07.07.2021 N КУВД-001/2021-12181985/3 сообщено об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с отсутствием в договоре купли-продажи даты составления (подписания) договора, не представлением электронной закладной, а также истечением 05.03.2021 срока действия ЭЦП сотрудника Департамента, заключившего договор от имени продавца.

Не согласившись с указанным решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001033:2577, общей площадью 75,8 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 1 зарегистрировано право собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 22.12.2003 N 77-01/41-1004/2003-125).

Указанный объект недвижимости предоставлен ООО "Ягуар-М" (ИНН 7718300807) в аренду (в том числе, субаренда) на срок до 31.03.2022 по договору аренды от 27.03.2007 N 01-00254/2007 (запись в ЕГРН от 10.10.2007 N 77-77-11/099/2007-898).

Между Департаментом и ООО "Ягуар-М" 26.10.2020 был заключен договор купли-продажи недвижимости от 26.10.2020 N 59-6605 в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001033:2577, общей площадью 75,8 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 1.

С целью проведения регистрационных действий по регистрации права собственности ООО "Ягуар-М" на указанный объект недвижимости Департаментом был направлен комплект документов в Управление Росреестра по Москве.

Однако органом регистрации прав 07.07.2021 принято решение об отказе в проведении регистрационных и учетных действий.

Данный отказ Управление Росреестра по Москве обосновывает отсутствием в договоре купли-продажи даты составления (подписания) договора, не представлением электронной закладной, а также истечением 05.03.2021 срока действия ЭЦП сотрудника Департамента, заключившего договор от имени продавца.

Однако договор купли-продажи N 59-6605 объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001033:2577, общей площадью 75,8 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 1, заключен 26.10.2020.

Согласно п. 1.7. договора: "Договор вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами. В случае, если подписание Договора Сторонами осуществлено в разные даты, датой Договора признается дата подписания Договора последней Стороной".

Таким образом, датой договора купли-продажи объекта считается 26 октября 2020 года.

На момент заключения указанной сделки электронная цифровая подпись представителя Департамента являлась действующей, а также, заблаговременно продлена ещё до истечения срока.

Кроме того, к заявлению, направленному в Управление Росреестра по Москве, были приложены все необходимые документы, в том числе закладная.

Однако, указанные документы не были учтены государственным регистратором.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, оспариваемое решение управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Проанализировав материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации, в связи с чем суд полагает уведомление об отказе государственной регистрации незаконным и подлежащим отмене.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-172962/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова